■晏扬

　　在全国发展和改革工作会议闭幕式上，国家发改委主任马凯表示，明年我国将在审核供水企业运营成本、强化成本约束的基础上，适当提高城市供水价格。（12月10日《华商报》）

　　实际上，水价上涨并非什么新闻，这几年很多城市的供水价格都在涨，比如南京市民用水价格从每吨1.90元涨到2.30元，

　　地球人都知道，人类正面临着水危机的困扰，节约用水势在必行。可是，“节约用水”不能成为水价任意上涨的借口，水价涨与不涨，正如马凯所言，要看供水企业的运营成本，要强化成本约束——— 顺着马凯的这个意思，笔者以为，水价上涨应有以下两个前提。

　　其一，水价若涨，须先挤干水价中的“水分”。这里的“水分”，指供水企业因自身管理效率不高、因员工（特别是管理层）的薪酬福利太高而导致的水成本不合理上涨。供水企业如供电、供气企业一样，都是一城一地的垄断企业，其产品犹如“皇帝的女儿”，这种优越感使得一些供水企业具有了同其他垄断企业一样的弊病：管理效率低位徘徊，运营成本居高不下，薪酬福利支出却日渐增长……这些“水分”，不应掺进水价一同“卖”给消费者，消费者没有理由为这些“水分”埋单。换言之，所谓“审核供水企业运营成本”，不应只看其运营成本实际是多少，更要看其运营成本应该是多少，其运营成本是否合理。

　　其二，在水资源越来越珍贵的当下，水价中不仅包含供水企业的运营成本，也势必会包含一部分资源性收费，这两项收费应该严格分开。也就是说，水价若涨，须先明确多收的水费到底用在哪里。这里有一个问题须先厘清：居民用水具有准公共品属性，供水企业不应是暴利企业，至多应是保本微利企业。因此，包含于水费中的资源性收费，便不应归供水企业所有，而应用在保护水资源、保护环境上。其办法之一，可以将上涨之后的水价“分割”出一部分作为水资源保护或环境保护费，可以由供水单位代收，但必须如数上缴；方法之二是政府提高污水处理费、水资源保护费的征收标准，通过提高征收标准将居民多缴的水费用在保护水资源环境上，并且要专款专用。这两种方法，也是一些发达国家的通行做法。

　　很显然，如果多收的水费只是流进了供水企业及其主管部门的腰包，那么这种水价上涨就脱离了正确的目标和轨道，水资源便实际成了某些供水企业要挟政府、盘剥消费者的工具，水价上涨只是帮助供水企业在资源紧缺中谋取更大的私利。只有将水价上涨之后多收的水费用在环境保护上，才能促进水资源保护、开发、利用的良性可持续发展，也才能让水价上涨得到更多老百姓的理解与拥护。