■ 孙立忠

　　2007年3月15日，湖北荆州下辖的洪湖市政府，下发红头文件，将全年15900条公务用烟指标，分解至114家县直机关和基层乡镇，实行摊派消费，并奖惩分明。湖北省产“黄鹤楼”和“红金龙”系列成为重点推荐名牌。荆州当地有官员戏称此现象为“百官倡烟”。（11月15日《南方周末》）

　　“百官倡烟”不仅让烟雾升腾，更是让怪味弥漫。这么做显然是通过行政垄断来限制正常的市场竞争，是在对市场规则进行赤裸裸的破坏，必然会导致资源配置的失当。作为“守夜人”，政府无疑应该带头遵守市场规则，并对违反规则者进行严厉制裁，只有这样，才有可能起到好的引领和示范作用。如果政府出于地方的利益随意修改规则，高举不正当竞争的大旗，就成了破坏市场规则的榜样和急先锋，那市场必然会出现混乱和无序的局面。

　　而“百官倡烟”之所以如此，最大的利益驱动则在于烟草税收是地方财政的贡献命脉，抽本地烟能让本地烟草企业发展壮大，且将销售所产生的税也留下。财政数字障目之下，有关领导便有了如此奇怪的论调：“在为什么要抓烟草工作的问题上，不要拿市场经济理论来品头论足。”这正是政绩饥渴与GDP崇拜之下某些地方官员所惯有的表现。

　　怪味当然不只这些。既然抽多了有奖，抽不够则要挨批，那岂不是鼓励人人奋勇、个个争先？之所以下达“用烟指标”，显然是因为在某些领导看来，公款招待是必然的，各个单位除了有名正言顺的招待费，还都有大大小小的“小金库”，吃喝招待的资金很充裕，既然如此，对于下达的“用烟指标”，各机关完全可以“消化”。而且，既然公务用烟用别的地方的烟也是用，那还不如抽本地的烟。那么，有这样的认识水平作支撑，公款招待费大约是没有希望降下来的。

　　纳税人的钱显然是不应该这么随意花的。从实现有效监督的角度而言，这些买烟的钱毫无疑问都应明明白白地写入政府财政预算报告，并接受人大代表们的审议；各个单位“小金库”里的预算外和制度外收入，也都应纳入预算管理。不过，现实与理想差距实在太大，怪味便也因此得以弥漫开来。

　　“百官倡烟”的导向作用无疑是恶劣的。有关官员需要明白的是，政府必须带头遵守规则，而且要负责任地花好纳税人的每一分钱，如此才会有公信力。