8月13日，美国最高上诉法院做出一项裁决，凡违反开源许可条款即被视为对相关作者的版权侵犯，要求地方法院参照执行。此项裁决，有什么意义？

        通常认为，既然是自由／开源软件，允许人们自由使用，为什么还会构成法律侵权？在以往，人们认为，违反了开源使用许可条款，顶多只能算是违反了一项“经济合同”。解决经济合同纠纷（官司），根据“谁主张，谁举证”的原则，你说我犯规，拿出证据来！打这种官司，很麻烦，很费时，真的打不起。但是，现在就不一样了。如你果违反了某项开源许可条款，人家到法院告你，只要有证据（这种“非经营”性的证据很容易找到），法院就可以向你直接发出“禁制令”（Injunction），禁止你的经营活动，而不仅仅是经济罚款了事（经济处罚）。大家都明白，这就麻烦了。

       在我国，违反GPL规则的现象，比比皆是，如同盗版现象。现在，违反GPL规则，如同盗版一样，处于同一个法律级别（水准）。因此，有关厂商应该及早注意自己的经营活动，查看是否有违反开源许可条款的地方，以免将来被动。

       （注：有兴趣者，请参阅“United States Court of Appeals for the Federal Circuit 2008-1001”判决书，原告是Robert Jacobsen，被告是Matthew Katzer及其相关公司。判决书共计15页，裁决的结论在15页，其中指明了开源许可协议（Artistic License）的许可条款是“enforceable copyright conditions ”（“强制性的版权条款”）。事实上，开源许可协议（Artistic）的要求很低，只要求引用时必须注明程序作者的姓名，这远比GPL规则的要求宽松多了。上诉法院认为，开源程序的作者，虽然允许程序代码被不确定人群使用，但不代表该作者放弃了一切权利，例如：名誉权。开源软件的广泛传播，必定增加作者的知名度。由此，我们发展“国产”系统软件的政策也应作出相应的调整，把开源软件混同于国产软件恐怕不可取了。）