我昨天写了一篇博文，分析了电影《山楂树之恋》两位编剧的几个“白”点，我相信尹丽川的“翻译腔”和顾小白的“压榨”已经深入人心，还将不胫而走。

据说其中一个编剧顾小白不甘寂寞，今天又向媒体白上了。下面我就分析一下他新的“白”点：

1、特派记者马丹吴小川报道说：顾小白说之所以此前会说按照商业片走后来又说走文艺路线。“这肯定是因为导演，不同的电影，或者同样的类型，换了导演，剧本肯定也是更适合导演的气质，这跟小说没有关系，即使再烂的小说或者再好的小说，改编之后，它都有可能成为另一个好的剧本。我只能说她不懂电影，也没有看懂我的采访。当时我们所说的是前后有联系的。”

据说顾小白没有亲自看我的文章，只是听媒体转述我文章的内容后，说的这段话，所以我暂且不下结论说他看不懂我的文章，因为有可能是媒体没转清楚。但我希望顾小白以后亲自看原文，看懂了再向媒体发言，免得落下更多的“白”点。媒体发表对你的访谈后，你也要亲自看媒体的报道，如果有不实之词，要尽快出来更正，否则就会算在你头上。

众所周知，大陆有些媒体工作人员既缺乏专业技能，又缺乏职业道德，不仅爱提非常白痴的问题，还爱信口开河，胡编乱造，比如我上面提到的这两位，马丹和吴小川，就无中生有地报道说：“小说原作者艾米曾接受媒体时说，“我不评论演员也不评论电影，这些都跟我无关。”

我什么时候说过这样的话？这两个“特派记者”能拿出根据来吗？谅他们也拿不出来，因为我总共就接受过一次媒体采访，还是我自己拟定问题，自己作答的，我说过什么，都有清清楚楚的文字记录。我只说过我不会参与编剧，但我从没说过不评论演员和电影，评论演员和电影是我的合法权利，我怎么会剥夺自己的言论自由？

像马丹和吴小川这样捏造事实损坏他人名誉的做法，就叫做“诽谤”。我在这里警告马丹和吴小川，写报道时注意点，尤其是报道我的时候，一定要实事求是，别人可能为了出名，不计较你们胡编乱造，但我是很计较的，如果因为你们的胡编乱造损害了我的名誉，我会向你们的领导投诉，投诉无效，我会跟你们打官司。

还有这个“曾接受媒体时说”，又是什么玩意？什么叫“曾接受媒体时说”？是不是在“时”之前漏掉了“采访”二字？你说你们两个到底在慌些什么？写完之后检查一遍的时间都没有？像你们这样胡编乱造丢三拉四，不把你们报社的信誉搞坏了？

现在说回顾小白。

我在上篇文章里质疑的，并非顾小白为何在商业片和文艺片之间摇摆不定，他的动机明明白白摆在那里，没什么高雅的玩意，就是图名图利。而他认为他自己写的是什么片都没意义，不管他自认是在写商业片，还是在写艺术片，也不管他自认写的是法国艺术片，还是意大利艺术片，他的风格都是同一个：白片。

这只要看看据说是他编剧的新版《红楼梦》就知道了。

我在上篇文章里质疑的是他对“经典”和“商业片”之间关系的定位：到底是经典才应该做成传统商业片，还是非经典才应该做成传统商业片。

这里有必要给顾小白演示一下三段式推理过程：

顾小白的大前提是：经典作品才应该做成传统商业片。

顾小白的小前提是：我们三个编剧决定把《山楂树之恋》做成商业片。

那么结论只能是：《山楂树之恋》是经典。

但他自己同时又说：《山楂树之恋》不是经典，因此不应该做成传统商业片。

这就是自相矛盾，这跟导演气质有什么关系？难道是导演的气质才让你自相矛盾的吗？这跟《山楂树之恋》是不是经典也没关系，因为经典不经典，不是顾小白说了算的，这只跟顾小白概念清楚不清楚有关系，到底是经典片才应该拍成传统商业片，还是非经典才应该拍成传统商业片，你搞清楚了没有？如果没搞清楚，就别冒充内行，胡说八道。

2、仍然是马丹吴小川的报道：顾小白说“说我删减了吻戏，就是压榨了性。难道拍几次接吻就能强化性知识了吗？”

-- 顾小白是不是得了老年痴呆症？自己刚说过的话，就忘得一干二净，这个“把性压榨到最低限度”不是他自己亲口说的吗？

我把他的原话转在这里，看能不能让他记起自己刚说过的话：

顾小白透露剧本没有更多起伏的情节，包括他们之间所谓性的接触。“电影希望能把这种戏份（性）‘压榨’到最低限度，小说写了三次接吻，电影里只留一次。男女互相送别，翻山越岭，分别的时候男的张开双臂时，女孩不太敢接受，也做不出什么行为。很多人会认为这个题材是商业的，催泪的，大众的电影。实际上不是，我们想把小说无关紧要的部分删掉，用大量写意的东西。”

顾小白跟媒体白了这一通，留下两个新的“白”点，却始终没回答那个最根本的问题：他到底看懂了故事没有？

（本文提及的由马丹吴小川所写的报道出自这里：http://ent.sina.com.cn/m/c/2010-04-19/05132934223.shtml）