如果美国的布什总统一个星期不洗澡，马上就会成为新闻，报上网上会炒得沸沸扬扬，很可能还会有跟踪新闻，探索布什不洗澡的政治原因、宗教原因、家庭原因、个人原因等等，说不定还能根据此新闻预测伊拉克战争、美国大选以及布什夫妻的婚姻走向。

但如果流浪汉王二一个星期不洗澡，成为新闻的可能性就相当小，可能连地方报纸 都不舍得给他一个小篇幅。

如果布什总统经常性地一个星期不洗澡，媒体的兴趣就会越来越小，到最后就没人 报道他老人家不洗澡的事了，再报道媒体就要垮台了。

当然，我们知道布什总统绝对没有一星期不洗澡，为什么？因为我们知道新闻媒体是干什么吃的:如果有这等新闻，早就被媒体捅出来了。

但媒体似乎也从来没有报道过布什总统洗澡的事，原因很简单，因为布什总统天天洗澡，有时一天还洗几次(很多美国人习惯于早晚都洗澡)，没有新闻价值。如果一份报纸每天报道“布什总统今天洗澡了”，估计老早就歇菜了。

这个例子告诉我们新闻的最重要特点：突发性与轰动性。

事件的突发性与轰动性构成新闻的价值。新闻新闻，就是要新，天天发生的事没有 新闻价值，不轰动的事没有新闻价值。

比如王二的妈妈每天精心照顾王二，一日三餐为他做好吃的，王二很享受，这是好事,但这事没有新闻价值。如果一份报纸每天都只报道：“王二的妈妈今天又为他做了一顿好吃的”，不出三天，这报纸就没人买了。

第一天，读者大概还会好奇一下，这王二是谁？他妈妈为他做顿好吃的为什么值得上报纸？第二天，读者可能会买份报纸，看看自己的问题有没有答案；到了第三天，如果报纸还是“王二的妈妈今天又为他做了一顿好吃的”，那报纸就肯定没人买了。

新闻媒体为了生存，只有多多报道“突发的”“轰动的”事件。

所谓“好人好事”，往往是渐进的，重复的，细水长流的，润物细无声的，而不是突发的，轰动的，所以通常不能成为新闻的主角。而那些灾难性的事件，因其具有突发性与轰动性，则往往成了新闻的主角。

所以我们用不着因为新闻报道充满了“阴暗面”而责怪媒体，新闻就是干这个的，新闻的责任就是把那些突发的灾难报道给我们，把那些隐藏的阴暗面揭露出来。

新闻不是告诉我们世界有多美好，而是告诉我们：世界也就糟糕到这个地步了。

但我们可以从被报道的糟糕里推论出那些没被报道的美好。比如你看到中国汶川发生地震，你在为死伤人员悲伤的同时，也推断上海没发生地震，广州没发生地震，全世界其它地方都没发生地震。为什么你这么肯定？因为你知道新闻媒体是干什么吃的：如果那些地方发生地震了，他们还能不报道？

英语里有个说法，叫做NO NEWS IS GOOD NEWS，说的就是这个道理。

艾米有次出差，讲好一到那边就打电话给家里，但过了个把小时还没电话来，家里人都着急了，怕是飞机出了事。那时我们做的第一件事就是打开电视的新闻频道，而且上网搜寻，看有没有关于某航空公司某航班飞机失事的报导。一看没有，就比较放心了。

这种放心是建立在这样一个前提下的：如果有飞机失事，媒体一定会在第一时间报道。既然没有报道，说明飞机没失事。

如果媒体机构做不到全面迅速地报道突发事件，我们就没理由相信NO NEWS IS GOOD NEWS，而媒体就失去了信誉。

国内的媒体由于种种原因，仍然存在“报喜不报忧”的倾向，这就使媒体失去了信誉，人们不敢说NO NEWS IS GOOD NEWS，因为NO NEWS只证明媒体没报道，很可能是不让报道，而不证明没发生。现在国内的电视和报纸都走在了网络后面，人们想知道最新发生的事件，宁愿上网去查，也不相信电视和报纸，因为网络上可能有亲历事件的网友爆料，也可能有无孔不入的海外媒体爆料。

如果你看一篇新闻报道，你脑海里想到的第一个问题不是“这是不是事实？”，而是“这家报纸是个什么立场？”，那你就不是在看新闻，而是在看“宣传”。

真正的新闻，是没有“立场”的，只向你报道“突发性，轰动性”的消息。新闻一旦跟“立场”沾了边，就不再是新闻，而成了“宣传”。

新闻+立场=宣传

对于宣传，你就要小心了，因为“突发性”和“轰动性”退居二线，“立场”占了 上风，可信度就要大打折扣了。