不该忘却的丰碑

——叶德均佚文《沈三白与石琢堂》识略

真是喜从天降，春节前我意外地收到朋友的一个“超级大礼包”（电子邮件），其珍贵程度难于言说，内容之一就是叶德均先生在上世纪40年代发表的两篇研究《浮生六记》的文章：《沈三白与石琢堂》，《再谈沈三白》。

是金子终究会发光，叶氏的这两篇轶文，分别刊登在1944年《古今》杂志第39和40期上面，由博友剑锋冷然（张一民）道兄发现并提供，功德无量！当我急切而又贪婪地读完之后，不禁为之深深折服，且悲从中来——原先以为的当今某些文人或学者之流在《浮生六记》研究领域所谓的“新观点”、“新成就”，根本就不值得炫耀；因为其中绝大部分的研究成果，叶德均早在六十多年之前就已经发表过了（真为这些学术界的“啃老族”脸红）。是年叶氏仅33岁，可以毫不夸张地说，他是继俞平伯、林语堂之后的又一位杰出的《浮生六记》研究家、沈三白资料开拓者，成就卓著，功不可没。是学术界的骄子，是“浮学”研究领域内一座当之无愧的丰碑！

同样深感遗憾的是，2005年由王人恩、谢志煌所撰《浮生六记》百年研究述评，这篇洋洋洒洒的宏文，在叙述“浮”学研究初盛期（1874－1949）时，并无只字提及叶德均和汪正禾（对于汪氏的“浮学”研究成果，拟另文再谈）。该文徵引“参考文献”以百计，唯独漏了叶、汪二位“开山”大师，实在粗疏的可以！本文将还历史以真相！！

怀着崇敬的心情，把叶德均先生这两篇埋没已久的佚文刊登出来，让瑰宝重见光明，以饷同好。亦略可告慰泉下先贤之英灵也！

沈三白与石琢堂    （叶德均）

沈三白《浮生六记》一书中时常说到石琢堂（韫玉），《坎坷记愁》、《浪游记快》两卷中涉及尤多。记愁中一则云：

“琢堂名韫玉，字执如，琢堂其号也，与余为总角交，乾隆庚戌殿元，出为四川重庆守，白莲教之乱，三年戎马极著劳绩。及归，相见甚欢。”

按石琢堂吴县人，与沈三白同里。《浮生六记》首云：“余生乾隆癸未冬十一月二十有二日”。癸未是乾隆二十八年。石氏《独学庐全稿》后附有吴谦《独学老人年谱》，记琢堂生年为乾隆二十一年丙丁，比沈氏大七岁，二人年龄相差不远，“总角交”云云，似非夸诞之言。查《年谱》石氏于乾隆五十五年庚戌（1790）以一甲一名成进士，壬子（1792）充福建正考官，旋视学湖南，嘉庆三年戊午（1798）授四川遗缺知府，四年己未补授重庆知府兼护川东道。《年谱》记十年乙丑云：“闰六月到家，七月三十日葬蒋淑人于西碛山祖茔之西，…九月纳姬陈氏，携家之四川。”《坎坷记愁》云：“乙丑七月，琢堂始自都门回籍。…旋于重九日，絜眷重赴四川重庆之任，邀余同往。”又《浪游记快》云：“是年九月，余从石琢堂殿撰赴四川重庆府之任。”查回里日期与《年谱》不合，疑是沈氏所记有误。由这年九月起至嘉庆十二年丁卯（1807）二月止，沈三白即随石氏历游荆州、潼关、济南等处，正式做他的幕僚了。

（小识：叶氏以《独学老人年谱》与《浮生六记》对照，发现“查回里日期与《年谱》不合，疑是沈氏所记有误。”眼光独到，见人所未见，且扩大了人们阅读《浮生六记》的视野。佩服！）

沈三白做石琢堂的幕友虽在嘉庆十年乙丑，但造意却在一年以前。嘉庆八年沈妻陈芸（淑珍）在扬州死后，次年其父稼夫又下世，三白奔丧回里，遭家庭的白眼，颇有遁世之意。后经友辈的劝告，才徙居佛寺，静侯石氏回里。《坎坷记愁》记此事云：

“青君正劝阻间，友人夏南熏字淡安、夏逢泰字揖山，两昆季寻踪而至，抗声谏余曰：‘家庭若此，固堪动忿；但足下父死而母尚存，妻丧而子未立，乃竞飘然出世，于心安乎？’余曰：‘然则如之何？’淡安曰：‘奉屈暂居寒舍。闻石琢堂殿撰有告假回籍之信，盍俟其归而往谒之，其必有以位置君也。’…余诺之。”这是嘉庆九年春夏间事，石氏回籍的前一年。三白原意是随石氏赴重庆任，但抵荆州时已得石氏陞调的消息，遂止于荆州。《坎坷记愁》云“逢森送余至半途，忽泪落不已，因嘱勿送而返。舟出京口，琢堂有旧交王惕夫孝廉在淮扬盐署，绕道往晤，余与偕往，又得一顾芸娘之墓。返舟由长江溯流而上，一路游览名胜，至湖北之荆州，得陞潼关观察之信，遂留余与其嗣君敦夫眷属等，暂寓荆州，琢堂轻骑减从至重庆度岁，遂由成都历栈道之任。”又《浪游记快》云：

“是年仲冬抵荆州。琢堂得陞潼关观察之信，留余荆州。余以未得见蜀中山水为怅。时琢堂入川，而哲嗣敦夫、眷属及蔡子琴、席芝堂俱留荆州。居刘氏废园，余记其厅额曰：紫藤红树山房。…是年大除，雪后极寒。献岁发春，无贺年之扰。日惟燃纸炮、放纸鸢、扎纸灯以为乐。”《石氏年谱》亦云：

“是年十月，公行次荆州，闻陞陕西潼商道之信，川中有经手事件，留家属于荆州，单骑入蜀。”

次年四月石氏方由四川经栈道之潼关任，二月沈氏也由荆州赴陕西；而七月石氏又调山东按察使。《浪游记快》云：

“既而风传花信，雨濯春尘。琢堂诸姬携其少女幼子顺川流而下。敦夫乃重整行装，合帮而走。由樊城登陆，直赴潼关。”又《坎坷记愁》云：

“丙寅二月，川眷始由水路往，至樊城登陆途长费钜，车众人多，毙马折轮，备尝辛苦。抵潼关甫三月，琢堂又陞山左廉访；清风两袖眷属不能偕行，暂借潼川书院作寓。十月杪始支山左廉俸，专人接眷，附有青君之书；骇悉逢森于四月间夭亡，始忆前之送余堕泪者盖父子永诀也。呜呼！芸仅一子不能延其嗣续耶！琢堂闻之，亦为之浩叹，赠余一妾，重入春梦，从此扰扰攘攘，又不知梦醒何时耳。”

沈氏于《浪游记快》又记在潼关云：

“余居园南，屋如舟式，庭有土山，上有小亭，登之可览园中之概。绿阴四合，夏无暑气。琢堂为余颜其斋曰‘不系之舟’。此余幕游以来，第一好居室也。土山之间，艺菊数十种，惜未就含葩，而琢堂调山左廉访矣。眷属移寓潼川书院，余亦随往院中居焉。琢堂先赴任。余与子琴、芝堂等无事，辄出游。…十月初，琢堂自山东专人来接眷属，遂出潼关，由河南入鲁。”

又明年丁卯，三白就他馆，石氏也降官。《浪游记快》末云：“明年二月，余就馆莱阳。至丁卯秋，琢堂降官翰林，余亦入都。”

从嘉庆十年九月到十二年二月十八个月中，沈氏历经湖北、河南、陕西、山东四省，除掉舟车跋涉和伴石氏眷属以外，只有十一年在潼关的三个月和在济南的四五月是参与石氏之幕的；其中虽然因石氏宦迹迁徙无常，但他在石氏幕中似非重要人物，从石氏两次先行赴任都留他与眷作伴，可以看出。石琢堂在十二年秋始离山东按察使之任，而沈三白在这年二月便就馆莱阳，更可看出不是石氏幕友中的主要脚色，虽然二人的友谊颇为密切。

（小识：叶氏目光如炬而深邃，能从繁复热闹的文字背后洞察出人情炎凉的实质来，所谓“总角交”云云的沈三白，其实“但他在石氏幕中似非重要人物，从石氏两次先行赴任都留他与眷作伴，可以看出。石琢堂在十二年秋始离山东按察使之任，而沈三白在这年二月便就馆莱阳，更可看出不是石氏幕友中的主要脚色，虽然二人的友谊颇为密切。”真是入木三分，一针见血！）

石琢堂的近二十厚册的《独学庐全稿》，记载少时友辈的文字颇多，而涉及沈三白之处独少。如戏曲作家沈起凤，散曲作者沈清瑞，都是石氏早年碧桃诗社的社友，全稿中有沈氏“四种传奇序”（余稿），苏门六子诗沈起凤“薲渔”一首（初稿卷一《云留旧草》），题沈桐威“灯谜遗草”诗（四稿卷一《池上集·二》）等，而沈起凤《古香林传奇四种》也由石氏任劂剞而成。至沈清瑞，全稿中也有沈芷生“词集序”等文。而关于沈三白的仅有几首“题画”的诗词。其一见《独学庐三稿卷三·晚香楼集（三）》，“题沈三白《琉球观海图》诗”：

中山瀛海外，使者赋皇华；亦有乘风客，相从贯月楂。

鲛宫依佛宇，龙节出天家；万里波涛壮，归来助笔花。

按石氏原诗是编年体，此卷所录乃庚午之作，时已致仕回籍。按庚午为嘉庆十五年，距沈三白作幕山东时仅有三年。这时沈氏既回苏州又作《观海图》，则渡海赴琉球的年月，也当在这三年中。惜《浮生六记》原书已缺《中山记历》一卷，无从对照；但从这诗能约略推沈氏渡海的年代，已属难能可贵了。再据诗中“使者赋皇华”一语看来，似沈三白随朝使渡海到琉球的；《独学庐全稿》附有散曲集《花间乐府》一卷，中有《送齐北瀛编修册封琉球》北新水令一套，或者沈氏便是作齐北瀛的幕友随员之类而去，也未可知。

（小识：沈三白随使赴琉球事，此前学者多从嘉庆四年随赵文楷说，皆所据此《观海图》诗也。而叶氏独能考证出“按庚午为嘉庆十五年，距沈三白作幕山东时仅有三年。这时沈氏既回苏州又作《观海图》，则渡海赴琉球的年月，也当在这三年中。”并进一步推断“或者沈氏便是作齐北瀛的幕友随员之类而去，也未可知。”事实证明叶氏完全正确，慧眼独具！以斑窥豹，考证功夫着实了得！）

《独学庐全稿》后附有《微波词》一卷，中有《题沈三白画》二首；一是《洞仙歌·题沈三白夫妇“载花归去月儿高画卷，时其妇已下世矣》：

春光一轲，趁江流如箭，料想仙源路非远。问刘纲佳耦暂谪凡尘，消受过几度花明月艳！比肩人已杳，蕉萃崔郎，犹对夭桃旧时面。不用水沉香，百种芳华早熏得真真活现；倘环佩珊珊夜深归，算只有嫦娥当年曾见。

《微波词》不注作词年代，不知作于何年；据“时其妇已下世矣”话看来，最早当作于嘉庆十年石琢堂回籍时，迟或至沈氏入幕之后。又这图是沈三白自画或他人所绘，亦不可知。《闲情记趣》曾记：“杨补凡为余夫妇写载花小影，神情确肖”。或即是此画卷。

别一首是《疏影·为沈三白题“梅影图”》：

最伤心处是瑶台圮后，芳华无主，不见婵娟绘影生绡，翻出拈魂新谱。罗浮梦远寻难到，空听尽啁啾翠羽，夜深纸帐清寒，化作缟云飞去。从此粉侯憔悴，看亭亭瘦影，相对凝伫，留得春光常在枝头。人寿那能如许！二分明月，红桥侧有葬玉一坏黄土。想幽香已殉琼花，不与蘼芜同影。

词中有为沈氏悼亡意，亦当作于陈芸死后。这首在卷中列于《洞仙歌》后，似为同时或稍后之作。

此外石氏又曾为沈氏所藏《月下老人图》作赞，《闺房记乐》云：

“世传月下老人专司人间婚姻事，…时有苕溪戚柳隄名遵，善写人物，倩绘一像，一手挽红丝，一手携杖悬姻缘簿，，童颜鹤发，奔驰于非烟非雾中，此戚君得意笔也。友人石琢堂为题赞语于首，悬之内室。每逢朔望，余夫妇必焚香拜祷。后因家庭多故，此画竞失所在，不知落在谁家矣。”而《独学庐全稿》未收此赞，不知何故。

以上三个画卷除《载花图》以外，其余两幅似均为沈氏所自绘，《浮生六记》中叙述自己学画，卖画之处颇多。《闲情记趣》云：“时有杨补凡名昌绪，善人物写真；袁少迂名沛，工山水；王星澜名岩，工花卉翎毛，爱萧爽楼幽雅，皆携画具来。余则从之学画。”《坎坷记愁》云：“余连年无馆，设一书画铺于家门之内。三日所进，不敷一日所出，焦劳困苦，竭蹶时形。”又云：“复至扬州，卖画度日。”《浪游记快》云：“余曾为介石画《幞山风木图》十二册。”记得邓之诚《骨董琐记》中也曾说及沈三白的画，并亲眼见过，未知即石琢堂所题的几幅否？客中无书，不及引证。

（小识：叶氏的这篇文章发表在《古今》第39期。查《古今》创刊于1942年3月，终刊于1944年10月，共出57期。1至8期为月刊，第9期改为半月刊。屈指算来，第39期当是1944年2月。其时叶氏尚在湖州中学任教。所谓“客中无书，不及引证”者也。是年叶氏有戏曲专著《曲品考》出版，而研究沈三白的《浮生六记》乃其“余事”耳。此处从石氏著作中搜罗、考证所及的沈三白绘画，完全是最新资料，开山之功，不可埋没。今人实无出其右者也。）

沈三白与石琢堂虽是总角之交，但在石氏登仕途后和乙丑回籍前，两人之间有无往还，因文献无徵，遽难下断，然而至少在石氏全集中是没有涉及沈氏之处的。后来虽做石氏的幕僚，但全集中也只有几首题画的诗词而已。固然诗文集中，不能详述他的友辈，但显晦殊途当是主要原因。以煊赫当时的殿撰石韫玉和小幕僚的沈復相提并论，在沈氏不免相形见拙；但身后二十大本的《独学庐全稿》竟敌不过一册薄薄的《浮生六记》，也殊非二人始料所及吧？

（小识：以前对于稍稍熟悉叶德均这个名字的人来说，或许仅知道他是一位研究戏曲史理论方面的学者，曾著有《戏曲论丛》、《宋元明讲唱文学》等书，并有遗著《戏曲小说丛考》（赵景深等编）刊行。叶氏乃江苏淮安人，生于1911年，1934年毕业于复旦大学中文系，逝于1956年，英年早逝，令人叹惋！现在，随着叶氏在六十多年前发表的《沈三白与石琢堂》及《再谈沈三白》两篇轶文的被发现，显示出叶德均先生在《浮生六记》研究领域也有着惊人的非凡成就。不说别的，读一读该文结语的那一句发问，即足以振聋发聩，令人深省不已了！）