“浮学”研究新发现

——史大木佚文《关于沈三白》考辨

关于沈三白   （大木）

沈復，字三白，清乾隆时元和人，所作《浮生六记》一书，久已脍炙人口。惜全书只存四记，不知天壤间尚能觅得完璧否？前年世界书局有足本出现，实则乃苏州文人王文濡（均卿）所伪托，盖不仅文字恶劣与沈作大异，而随处均露马脚也。近人林语堂及俞平伯辈，颇推崇是书，林曾将是书译成英文，俞作有沈三白年谱。其他国内醉心是书者，亦大不乏人，今且搬上银幕，演诸话剧越剧，而甬上一隅，且有弹唱南词者，二百年后尚有如此盛遇，恐乃三白当日所万不及料也。

沈一生潦倒，此则在《浮生六记》可以窥得。生平善绘事，而花卉为尤工。能篆书，且擅金石，偶作小诗，亦清丽可诵。与石琢堂为总角交，石号蕴玉，状元出身，即《袁文笺正》作者。沈从幕多年，足迹遍大江南北，一度为酒商，折资而罢。曾随赵文楷出使琉球，其名著于海外。（赵当日封中山王，中山即今之琉球，沈之已佚有中山记历，恐即为琉球经历。）

予亦钦仰沈三白者，故平时在各书中对沈之记载颇为留意，兹就见闻所得，录之如下：

石琢堂有题沈三白琉球观海图一诗，又有题海（梅）影图一词，更有在题陈莲夫进士仿石谷山水（为杨补帆作）诗中有句云：“我与沈三白，六法有所受。”均载石之集内。

彭蕴灿（朗峰）所著《耕砚田斋笔记》中有云：“沈復，字三白，元和人，工花卉，殿撰赵文楷奉诏封中山王，復曾随使琉球，其名益著。”

邓之诚《骨董琐记》中云：“长洲沈復，画传世不多，故鲜知者，予于西小市以二饼金得其一帧，气韵清逸，满纸性灵，笔墨尚在椒畦之上，亟宝藏之，世有真赏，或不谬予。”

林语堂之译本《英汉对照浮生六记》中，载有沈之《水绘园图》铜版，加以说明云：“水绘园图，乃清道光间沈復为冒晴石明经作。李申耆、秦恩文、吴思亭、蒋剑人诸公咸有题咏，今藏冒鹤亭先生家。”

吴似兰先生藏有沈三白山水一帧，予未过目，闻之友人杨君云：是画上款书柳溪大兄亲家大人法鉴，下款书长洲三白沈復，款下有阴文沈復印，画右下角有二印章，一阳文曰“半生潦倒”，一阴文曰“海外知名”，似写于琉球归来后，为时当在嘉庆四五年。

友人张虬公，扬州人，藏有沈之画一对一，画作梅花，且题一诗云：“水边篱落自清幽，雪里香魂月影浮，昨夜刚醒高士梦，几分春色到枝头。”无上款，角边有“一片冰心”印章，下款署长洲沈三白，有“沈復”二字印章。对为篆文，书“岩前倚杖看云起，松下横琴待鹤归。”十四字，上款写柳隄法家正之，下款署长洲沈復，盖有二印章，一为阴文“沈復”，一为阳文“三白”。

闻之友人华君某言，彼曾在常州戚家见有沈之印谱，名曰《凉月对榻榻印存》，未悉今尚在否？

姚复庄，字梅伯，蛟川人，善画梅，曾点评《红楼梦》小说，即所称“大某山民”也，姚又作有《大某山房诗话》，未经刊布，今藏应丈道生家，予尝见之，内有沈三白所作之催妆诗云：“妆阁将辞未肯辞，灯前掩映故迟迟，明知堂上笙歌促，偏要新郎立几时。”姚且加评语云：“轻柔妩媚，得未曾有。”

元和邑乘中，予抄得沈三白二诗，似作于琉球时，此外则一无所有矣。其诗一题望海云：“行到千山欲尽头，惊看巨浪拍天浮。翠螺远点群峰晓，铁马暄腾万里秋。亭古三间倚峭壁，隄长一带束横流。始知叠巘重重处，锁钥东南第一州。”又有一诗题为雨中游山云：“大瀛云水漫丹邱，海外人来天外游。寒雨满城无过雁，荒潭抱壑有潜蚪。招摇北极如横带，控制南闽等挈瓯。醉倚移情台畔石，萧萧落木送残秋。”

【小识】此文原载《永安月刊》1948年第110期。（由张一民先生发现并提供）作者大木，即史大木，关于他的生平资料非常稀少，惟郑逸梅《艺林散叶续编》稍有述及：“某出版社曾请严独鹤作《白话西厢记》，未完成。史大木却有《白话琵琶记》，刊行问世。”其实史大木不仅博学多才，而且还是《浮生六记》作者沈三白的一位十分难得的知己：“予亦钦仰沈三白者，故平时在各书中对沈之记载颇为留意”，这篇佳作里的“见闻所得”，就是最好的见证。据史文中“而甬上一隅，且有弹唱南词者”一句来分析，大概他是一位“宁波籍”的文人。而从他所见所闻的大量资料来看，他早就发现“前年世界书局有足本出现，实则乃苏州文人王文濡（均卿）所伪托，盖不仅文字恶劣与沈作大异，而随处均露马脚也。”并早就引述彭蕴灿的《畊砚田斋筆記》了（尽管沈復不是随赵文楷使琉球，而是随齐鲲、费锡章出使琉球）。以下所述，史文真是一条比一条来得精采，不满大家说，我是怀着象吃大闸蟹那样的心情，逐字逐词逐句来细细品读的，列位看官，且听小可慢慢道来：

石琢堂有题沈三白琉球观海图一诗，又有题海影图一词，更有在题陈莲夫进士仿石谷山水（为杨补帆作）诗中有句云：“我与沈三白，六法有所受。”均载石之集内。

按：此处史文所述皆与事实相符，均载见于石琢堂《独学庐全集》中。（海影图，应作“梅影图”，系手民之误），史大木发掘《浮生六记》研究资料，功不可没。

彭蕴灿（朗峰）所著《耕砚斋笔记》中有云：“沈復，字三白，元和人，工花卉，殿撰赵文楷奉诏封中山王，復曾随使琉球，其名益著。”

按：（《畊砚斋笔记》，应作《畊砚田斋笔记》，脱一“田”字，系手民之误。）这是最早记载“沈復，字三白”的出处，要知道，就连得杨引传在光绪三年写《浮生六记》序时，亦仅“知为沈姓号三白，而名已逸，遍访城中无知者。”史大木着实了不起。

邓之诚《骨董琐记》中云：“长洲沈復，画传世不多，故鲜知者，予于西小市以二饼金得其一帧，气韵清逸，满纸性灵，笔墨尚在椒畦之上，亟宝藏之，世有真赏，或不谬予。”

按：这条资料殊重要，足见史大木言出有据，不谬也。可与另一条吴恩裕所记互相参照印证： 查已故红学家吴恩裕先生的《有关曹雪芹八种》一书（出版于1959年），其第100页上有云：

浮生六记作者沈三白复生于乾隆二十八年，卒年当在嘉庆十二年之后。作者生平，迄今不可详考。惟知其乾隆五十七年（复年三十岁）与其妻芸居于扬州鲁璋之萧爽楼，以书画绣绩为生。又于嘉庆二年至四年（复年三十五岁至三十七岁），赋闲家居，与程墨安设书画铺于其家门之侧。（即苏州沧浪亭畔）然其所鬻之书画未闻流传。一九三六年八月邓文如之诚先生告余，彼于某次南旋时，于吴县冷摊，以二饼金购得一帧。是年八月末，余将远之英伦，仓促竟未往观。一九五四年，访文如先生于其海淀寓舍，知此画已贻高名凯君，然允为索回一阅。后由高君许，知又转存他友处，竟不获一观。同年夏，偶至东安市场，于书摊摆售铅印本浮生六记中，竟得铜版沈画一页，有俞平伯先生题诗，盖即文如先生所藏物。文如先生言：容希白庚曾借以拍照，此铜版所印之一幅即据容照翻版者欤？画为一中堂，上款“树屏老先生雅鉴”，下款“长洲三白沈复”，又下阴文印一方曰“沈”，阳文一方曰“三白”。另下角阴文印曰“口外知名”。左右有邓跋（已不清楚）及俞题诗。诗云“燕影栖迟萧爽楼，中年家室感残秋。流传几笔倪迂画，唤起青灯一霎愁。”此下有小字不可辨。又云：“东海星口小印留，沈郎头白尚风流。披图重检承平事，可似华胥梦里游。”下有小字不可辨。款署“题沈三白遗绘二绝句。辛未口口俞平伯写于北平。”下阴文长印一方。画为山水，笔意聪明有致，题款字亦不俗。

邓《骨董琐记》云“笔墨尚在椒畦之上”，可知其所得乃是一幅山水画，（椒畦乃王学浩之号，王为清乾嘉间山水画家，风格近王原祁。）与吴所记应是同一幅山水画。惟一云：得之（北京）“西小市”，另一云：得“于吴县冷摊”耳。这幅“铅印本《浮生六记》”中的“铜版沈画”，上款“树屏老先生雅鉴”，下款“长洲三白沈復”，画上还有“俞平伯先生题诗”，笔者苦苦寻求，至今无缘一见，至叹！

林语堂之译本《英汉对照浮生六记》中，载有沈之《水绘园图》铜版，加以说明云：“水绘园图，乃清道光间沈復为冒晴石明经作。李申耆、秦恩文、吴思亭、蒋剑人诸公咸有题咏，今藏冒鹤亭先生家。”

按：事实如此，亦彼时时尚也。

吴似兰先生藏有沈三白山水一帧，予未过目，闻之友人杨君云：是画上款书柳溪大兄亲家大人法鉴，下款书长洲三白沈復，款下有阴文沈復印，画右下角有二印章，一阳文曰“半生潦倒”，一阴文曰“海外知名”，似写于琉球归来后，为时当在嘉庆四五年。

按：该条资料值得珍视，绝对可信（经我仔细核对，有原画影印件可证）。陈毓罴《沈三白年谱》中曾引录，却不提原作者史大木之名。可叹也！此外，郑逸梅在“《浮生六记》佚稿之谜”中也曾提到“沈三白书法很好，又擅画山水。在抗日战争胜利后，我曾在画家吴似兰（之深之弟）的娑罗花馆展览会中，见到三白亲笔的一联一画，认为生平惟一眼福。又听说，三白又擅篆刻，有《凉月对榻印存》，华谋言曾在常州某戚家看到。”

    无独有偶，当今苏州耄耋书画家、“霜庐老人”尤玉淇先生也曾撰文说起此事：“沈三白因为其名不彰，存世作品极少。抗战之前，我在吴似兰先生处，曾见过沈三白的一画一字，画是山水，清新淡雅，颇有文徵明的笔意，与吴门画派一脉相承；字是一副篆字对联，似小篆而具有装饰性，这种字体当时特别流行，康熙时印行的《广金石韵府》里就有类似的字体。这副对联写的是：‘霁月光风在怀袖，白云苍雪共襟期。”

郑逸梅与尤玉淇俩人都在吴似兰先生处见到“一画一字”（即一联一画），画是山水，字是一副篆字对联。可惜，都其言不详，没有写明白画面题识上、下款。而史大木虽“未过目”，却从“友人杨君”那里，完全了解清楚：“是画上款书柳溪大兄亲家大人法鉴，下款书长洲三白沈復，款下有阴文沈復印，画右下角有二印章，一阳文曰“半生潦倒”，一阴文曰“海外知名”。（经我反复仔细的核对，这一联一画还在世间。附影印图。）此处可证史大木先生收辑三白资料不遗余力，心细如发，精神可嘉。

友人张虬公，扬州人，藏有沈之画一对一，画作梅花，且题一诗云：“水边篱落自清幽，雪里香魂月影浮，昨夜刚醒高士梦，几分春色到枝头。”无上款，角边有“一片冰心”印章，下款署长洲沈三白，有“沈復”二字印章。对为篆文，书“岩前倚杖看云起，松下横琴待鹤归。”十四字，上款写柳隄法家正之，下款署长洲沈復，盖有二印章，一为阴文“沈復”，一为阳文“三白”。

闻之友人华君某言，彼曾在常州戚家见有沈之印谱，名曰《凉月对榻榻印存》，未悉今尚在否？

按：这一条也被陈毓罴《沈三白年谱》“照单全收”、全部引录，而只字未提原作者史大木之名。可叹可叹！郑逸梅在“《浮生六记》佚稿之谜”一文称：“又听说，三白又擅篆刻，有《凉月对榻印存》，华谋言曾在常州某戚家看到。”史大木是直接“闻之友人华君某言”，不知郑丈从何“又听说”？（此处郑文直书“华某言”，而史文：《凉月对榻榻印存》，似衍一“榻”字，郑文已改。）

综上所述，史大木先生的“见闻所得”，皆言之有据，条条均可属实。但现在问题却来了：张虬公所藏的沈復《梅花图》上的题诗“水边篱落自清幽，雪里香魂月影浮，昨夜刚醒高士梦，几分春色到枝头。”已经张一民兄（剑锋冷然）考证、查实诗作者应为清人周宝钗。简介曰：周宝钗，柯凤锵妻。著有《金闺诗草》。附注曰：《四明清诗略续稿》卷八录周宝钗《梅花》作：水边篱落自清幽，依约香魂月影浮。雪里乍醒高士梦，几分春色到枝头。（详见剑锋冷然《沈复存诗再献疑》一文）

不敏以为，这个问题应当值得好好分析：第一，应该相信史大木确实在其“友人张虬公”处，得悉“藏有沈之画一对一，画作梅花”，否则不会写得如此详细。第二，就是这幅沈三白《梅花图》的真假问题？须要查清清人周宝钗的生卒，是早于沈復，还是晚于沈復？如果是后者，则此画必赝。然即便如此，也并不影响对沈復和《浮生六记》的研究。如果是前者，亦当多方求证才是。即如予所发现的一幅三白“梅竹双清图”，画已经多位专家鉴定为真迹，而画上题诗却录诸明人何乔新之集。（参见拙文《沈復和他的梅花图》）再例如，沈復与钱泳是同时期人，二者并未曾谋过面，而钱泳的《记事珠》却分明记录了沈復的《海国记》。更何况游幕时间长达几十年，足迹几乎遍布天下，见多识广的沈三白师爷呢。

最具争议、最具疑点的要属最后两条中所提到的沈三白的诗：

姚复庄，字梅伯，蛟川人，善画梅，曾点评《红楼梦》小说，即所称“大某山民”也，姚又作有《大某山房诗话》，未经刊布，今藏应丈道生家，予尝见之，内有沈三白所作之催妆诗云：“妆阁将辞未肯辞，灯前掩映故迟迟，明知堂上笙歌促，偏要新郎立几时。”姚且加评语云：“轻柔妩媚，得未曾有。”

元和邑乘中，予抄得沈三白二诗，似作于琉球时，此外则一无所有矣。其诗一题望海云：“行到千山欲尽头，惊看巨浪拍天浮。翠螺远点群峰晓，铁马暄腾万里秋。亭古三间倚峭壁，隄长一带束横流。始知叠巘重重处，锁钥东南第一州。”又有一诗题为雨中游山云：“大瀛云水漫丹邱，海外人来天外游。寒雨满城无过雁，荒潭抱壑有潜蚪。招摇北极如横带，控制南闽等挈瓯。醉倚移情台畔石，萧萧落木送残秋。”

【按】姚复庄的《大某山房诗话》，因为“未经刊布”，又没有其他证据可互证，故只能视为史大木的“一家之言”，且姑妄听之。所谓“沈三白所作之《催妆诗》”，现已经博友“剑锋冷然”道兄查证，实见载于南社人物王蕴章的诗话集《然脂余韵》中：“吴江庞鹤霄，邨居教授，名不出里巷。有《催妆诗》云：‘妆阁将辞未肯辞，镫前掩映故迟迟。明知堂上笙歌促，偏要新郎立几时。’吹气如兰，全不类村夫子口吻。”勿庸置疑，“庞诗沈戴”，自然是靠不住了。不仅如此，“大某山民”姚复庄本人就是个诗画高手，尤善人物、梅花，（其《红楼梦》评点本咸为人知）他“作假”的嫌疑自然也不能排除？

另外两首所谓采诸“元和邑乘中”的沈三白诗：《望海云》和《雨中游山》，经剑锋冷然考证，亦“见载于民国《象山县志》，作者分别为秦鏡和姚燮，并非沈三白诗。”原诗分别题作《高湾望海》和《雨中游蓬莱山用壁间韵》，而陈毓罴先生在他的著作中说成是他在“元和县志”中的发现，亦发一大噱也。尤其是后一首姚燮（即姚复庄）的诗，明明是“雨中游蓬莱山”（与“琉球”根本扯不上，）史文在这里所举的三首“沈復詩”，竟然有两处涉及他的四明老乡姚复庄，更加深了他“掺假”的疑点？另外，我还发现姚诗其中的一句原是“荒潭抱壑有潜蚪”（“有潜蚪”与上句“无过雁”相对甚洽），《象山县志》及史大木文都作“蚪”，然陈毓罴引录时写成“潜虬”，不仅抄错，义更欠通，谬上加谬矣！

 沈復山水画，上款书“柳溪大兄親家大人法鉴”，下款书“长洲三白沈復”，原刊1996年第二期《苏州杂志》。经我仔细辨认，可证史大木所述不谬。
史大木佚文《关于沈三白》的被发现，对于“浮学”研究有着重大意义。

                                            姚燮诗原句作“荒潭抱壑有潜蚪”，不是“潜虯”（虬）。