力聘画师失交臂

    纳兰容若于穷经论史之余，旁及书法绘事。学书拜高士奇、姜宸英为师，妙得拨镫法，淋漓泼墨，极飞动之致。学画曾得禹之鼎、经岩叔指点，专工人物写真。晚年，容若偶于座师徐乾学斋中观得山水画家王翬的笔墨，惊为优钵昙花，千年一见，恨不能缩地握手。遂浼徐乾学等人“遗书致币”招石谷进京，欲聘为渌水亭画师。王翚几番推辞，终为容若的神交和雅意所感动，他从虞山动身到了京郊芦沟桥，孰料竟闻得容若已赴道山的噩耗。王翚虽与容若未曾谋面，但仍然恸哭于寝门之外。徐乾学撰《纳兰君墓志铭》谓：“君之丧，哭之者皆出涕，为哀輓之词者数十百人，有生平未识面者”。此即其中之典型，亦见容若之人格魅力。京城里的名公巨卿闻知王翚入京，为之设馆排宴，肯请留京，而王翚决计返乡，以示其高风旷节。

    王翚去世之后，有门生周韡者著《石谷子传》，谈及此事，却是另外一种说法。《传》中称“成侍中颙若以相国冢起家甲弟，雅嗜书画玩好，开邸舍通宾客。心慕石谷，度不能致，则走书币过江，以其意属大府，大府折简招石谷，且檄有司劝驾。石谷不得已，强起，从两门生至白下，通谒于军门。大府喜，立为办严，大治裘马、明驼、辎重，杂以邮骑、腰刀、帕头比护之而驰。比达芦沟则侍中前歿。……或谓石谷：‘侍中，相君所钟爱，试一往言，必且得其欢心。’石谷谢曰：‘山林之人与侍中非有夙昔，向者特以名求我尔，即往，于古礼吊生哭死之义何居？’竟不往”。读了此段文字，给人的感觉是，由于容若出身于权贵家庭，父亲明珠的有贪黩之名，王翬于容若人格、品性了解甚少。此番赴京，迫于督抚、有司之压力及友人的情面，不得已而前行，处于“邮骑、腰刀、帕头”护送下，必生疑虑。因此，当闻容若之噩耗，即以不合礼仪为由，谢绝前往相府祭奠。

    幸而王翚在生前曾辑编《清晖赠言》一书，收有名公巨卿为王翚离京返乡时所赠的诗文题跋，使我们看到当时的真实情况。徐乾学是纳兰容若与王翬的联系人，他在诗序中说：“王先生石谷读书学道，古处是敦，丹青妙绘迥出近代之上。余友成侍中颙若雅慕其名，敦促入都，比至而侍中已歿。石谷深感知己，寝门成礼，拂衣而归。”王翬的友人陈鸿题诗：“蓟北学士大才子，相国家声好文史。筑台买骏招王君，王君赴命辞珂里。骑驺拥卫度黄河，乍入昭华细语多。争传学士已厌世，玉楼应召归锦窠。王君骤闻心痛惜，再叩灵輀焚束帛。掉头单骑出都门，高贵攀留绕朝策。芦沟桥上月如霜，返旆情激动客肠。不以豪华留瞬刻，死生谊重真难量。王君王君果高义，亲知遥美诗章寄。蓟北学士九泉知，也应一洒千秋泪”。诗中之“蓟北学士”即纳兰性德，王君即王翬。诗以歌行体纪实，可见王翬是时以道义为重，前往相府祭奠了容若。《清晖赠言》中还有朝庭重臣王熙、陈元龙、吴正治、韩菼、高士奇、陆肯堂等人论述此事的题诗和跋文，可作补证。

    周韡撰《石谷子传》时，纳兰容若的父亲明珠因贪渎和植党营私而被罢黜，且又亡故多年。处于当时，门生欲为尊师立传，而讳言王翬祭奠容若的事实，以显王翬不攀附权贵之高洁。《石谷子传》中载王翬拒绝祭奠之语，或为杜撰，或为讹传。《清晖赠言》又有徐树谷之题跋，谓石谷“偕其高第杨子鹤于仲夏望前四日抵京，而侍中于半月前已作古人矣。先生叹曰：‘友朋之聚散、离合、升沉、生死各有前定，吾不来无以慰知己，侍中卒，吾久留亦非所以对知己’。遂决计南归”。徐树谷系乾学子，与性德为同年友，其记载确凿。与周韡的传记截然相反，王翬视容若为知己神交，并无拒绝祭奠容若的绝情之语。

    王翬性狷洁，然诺风义著于久要，与之交，蔼然如饮醇醪。即便其时他对容若的强邀存有疑虑，若非容若早逝，以其志洁行芳之人格品行，当能消除他的疑虑，而成为情趣相投、风义相尚的至交。若有王翬的指教，容若绘画当有长足之进步。然而命运之不测，致二人失之交臂，此乃为绘画史中的一段憾事。

    因纳兰容若有雅慕其名之力邀，王翬声誉鹊起，又因王翬有高风旷节之表现，“物论尤高之”。名公巨卿以及士大夫认为他对待容若是“不以生死穷达易心”，而重其行谊，纷纷与之结交，求其水墨丹青。最终则受到康熙皇帝的召幸，走进了廊庙，成为内务府之御用画师,为康熙皇帝主绘《南巡图》。

 [注]：容、顒古音本同，顒若即容若。赵秀亭《纳兰丛话》续五有详解。