这实际上不是新规，数年前就曾经颁发过这样的规定，只因操作困难----交易机构很难获取买卖双方的真实房价，成本难以核算、征税成本过高、矛盾过于尖锐、甚至可能导致税收不上来，所以各地才把它化简为征收交易申报额的1-2%。

    本次新规再次强势出击，强调过去的老调调，操作中的难题已然存在，冷静下来、综合各方意见，存在仍然重新使用老办法的可能性。

    结果之二：新一届政府否定而流产

    必须指出，被称为史上最严厉的调控并非想象得那样有效。

    2010年前后出现的市场寒冷，给人以调控特别有效的的感觉。在坚持调控不放松的背景下，2012年春节以后市场复苏、价格反弹，客观上说明2010年市场寒冷的最主要原因有“经济衰退”、“紧缩的货币政策”、“经过09年前后的狂奔市场需要修正”等因素，调控只是其中的一个因素，当经济复苏、货币政策改变以后，调控可谓是“竹篮子打冰”仍然虚空。

    新一届的政府应该对经济有自己的审视，其中必然包括房地产怎么调控，如果与上一届政府差异较大，取消这个新规的可能性也不是没有。

    如果您觉得这样政府会不好交代，那大可不必。在十几年的频繁调控，昏招迭出，只要上面不强调“坚持不放松”什么的，调控政策自然灰飞烟灭，没有一次调控的结束、没有一个政策的退出，是通过正规途径说出来的，只要上面松懈了就会得到“黑不提白不提”的结果，例如，轰轰烈烈的90平方米的房子应该占开发量的70%以上，就是这样的窘境。

    结果之三：完善

    以限购令为特色的史上最严厉调控，号称坚持调控不放松、号称效果显著，而市场明显回暖、价格上行的压力逐渐加大，可能有些让管理层脸面上挂不住，这个规定有些急红眼的味道，所以，强行操作的可能性最大。

    如果进入操作层面，一定会对这个“急红眼的干巴巴的政策”进行完善。

    所得额肯定不是“交易额减去原值乘以20%”这么简单，在原值中还要考虑其他成本。

    1、确定交易原值

    原值好办，产权证上都有记载；

    2、买卖、持有成本

    应该包括机会成本--利息、装修、交易税费。

    3、交易额

    买卖双方肯定不会原原本本把交易额告知，交易机构只能是自己确定一个申报额，这个申报额也称纳税价格，必须大大低于交易额是国际惯例，否则，征税成本会很高，矛盾会很尖锐。

    其他问题

    这个政策一出台，很少见地获得了一致性批评，而几乎不见支持声音，我想因为它急红眼过于强横、我想它在制定这个政策的时候缺乏考量民众的利益与感受、我想因为过去所有增税调控都客观上拉升了房价……

    已经有消息说该政策出台诱发婚姻波动，这显然不是随便可以批评民众道德的事情，如果一个政策让民众如此不顾成本而“失德”，这个政策的制定者应该反思政策本身。

    如果进入操作层面，它应该考虑卖了房子再买的消费者退税、它应该褪去“凶残”变得“温柔”而不那么恶狠狠的……

    行政权得到制约是文明，得到制约并非就没有更好的办法，调控屡屡变空调，主要原因之一就是手段过于没底线，越是强横的措施，越是难以获得预期效果，就像社会个体一样，当你比较焦急的时候难以收获智慧办法。