世纪交汇的时候，中国饱受市场需求不足的困扰，选择一个产业优先发展成为了解决问题的基本思路，住宅产业最终击败汽车、教育、旅游等产业胜出。

    优先发展住宅产业对于地方政府来说，几乎是天上掉下的肉包子，既可以有效拉动GDP又可以通过出售土地带来异常可观的财政收入，地方政府的积极性不言而喻。于是，中国轰轰烈烈地上演了房地产拉动经济的大戏。平心而论，住宅产业在这个过程中确实起到了相当好的作用，与此同时，逐渐走高的房价聚焦了严重的社会矛盾。

    一、保障房基本思路的异化

    住宅作为价格很高的生活必需品不可能完全交给市场调节，市场具有把商品分配给出价最高人的天然本性，这是市场维持资源优化配置的必须条件。政府必须出面解决买不起房子人的居住问题，解决市场配置资源的不足，政府出于这种目的形成的供应，我们叫做保障房。

    但是，中国在住宅市场形成以后的保障房，具有天然的基因型缺陷，多年来一直维持这种病态，才导致了整个住宅经济的乱象——住宅市场的乱象、保障房的乱象。

    如果追究问题的根源，是我们一直没有根据保障房的基本定义设计保障房的政策，而是几乎完全异化了保障房的定义，让保障房实现拉动经济、平抑房价的功能，而不是民生保障房功能，这种基本思路决定了保障房运作的怪异和乱象，甚至波及到了商品房。

    二、经济适用房的出生构建了保障房的基本思路

    提到保障房就必须论述清楚其“父本”----经济适用房。

    当确定使用住宅拉动经济发展的思路以后，我们惧怕房价和工资收入矛盾悬殊，不能形成有效消费达不到拉动果效，于是，设计了让70%的人消费经济适用房的政策，于是，这种兼有商品、保障属性的“怪物”在特定时期就出生了。

    尽管经济适用房没有实现政策设计的功能，十分遗憾，它作为保障思路被基本保留下来，成为保障房的“父本”，导致了保障房基本在经济适用的框架内“折腾”，保障房基本上是为了“住宅拉动经济”保驾护航、消除阻碍。

    三、保障房功能异化带来的“诡异”

    正因如此，保障房变得不是必须的，而是“陪太子读书”的，使用住宅拉动经济成为主旋律，每当主旋律唱起来阻塞的时候，就强调保障房，所以保障房欠债严重；

    正因如此，我们一直没有注意构建保障房制度，不清楚保障房范围（表面上说保障房中低收入群体，实际上根本做不到，能够把低收入群体保障房了就不错了）、不清楚保障房标准（标准过高也是导致奔驰宝马现象的原因之一）、不清楚保障房用什么产权形式（保障房采取出售产权形式，出现出租、转手就十分正常）、保障房的分配一直被忽略而不完善；

    正因如此，很多城市的商品房都走了越来越豪宅的线路，商品房供应几乎是豪宅天下，产品结构严重失衡，加剧了价格过高的矛盾，似乎中低端的住宅属于保障房范畴，保障房的却是也给商品房市场带来了额外的压力；

    正因如此，当今年1000万套保障房的任务（仍然以平抑房价为目的）强压下来以后，地方政府完成起来有困难，才出现了使用商业模式建设保障房的诡异，才出现地方政府为了完成任务寻求对策，例如把保障房建在成本极端低的不需要的地区、允许企事业单位福利房死灰复燃给地方政府贡献保障房任务（保障房因此正常被分配到有房子的人手中）……

    正因如此，我们有限的保障房资源，一直没有得到较好的配置，种种问题不是道德谴责、监督能够解决问题的，都是政策设计的必然结果。