一、前言
    解决任何一个民生问题都不是只用嘴能够对付得了的，必须构建一种模式，一种能够实际操作的模式。在中国由于缺乏一个明确的模式，导致了很多因为实现不了的期盼而导致的咒诅和谩骂、很多虚假信息、很多无效管理措施……关乎住宅的问题越积越多，我们在不能解决问题的道路上似乎越走越远。我们非常恐惧地看到，在民主修为越来越好的背景中，管理者面对民众的怨气，或者纷纷推卸责任（国资委申明4万亿一分都没有流入楼市），或者推卸自己和高房价没有关系（国土资源部对土地成本的调研），欲盖弥彰的辛苦引来各种批评，这样的局面会让社会消耗太多的资源，国家将会陷入一种可怕的未来。
    我们需要改革，构建一种明确的住宅社会经济模式，社会在这个框架下解决民生问题，尽快消除越来越多的因为住宅不满的情绪。

    二、问题和现象
    1、房价逐渐走高，社会弥漫一种情绪，认为是政府没有尽到责任，开发商暴利所致。相信一个这么大的市场，房价持续上升这么久，有这么多的供应者和购买者，房价应该不是人为能够把控的，有他合理的一面。
    但是，这种“合理性”让民众意见越来越大，我们面临在选择市场的时候，怎么弥补市场不能的问题。
    面对这种局面，我们的解决方案一直是缺乏效率的。在保障耕地的前提下，城市土地供应跟不上，供应在和需求的博弈中，一直占据主导位置，价格下降就成为了奢望。但是，我们一直不敢、不愿意在需求上也做一些文章，比如通过构建租赁体系，只是不停地把高房价的板子打在供应上，于是，就出现了越是调控房价越是狂野的局面。
    2、面对持续走高的房价，保障房成为了买不起房子的人们越来越重要的寄托，但是在没有一个模式和体制保障的前提下，保障房成为了一种对民众的欺哄。实事求是地讲，把这个责任都推给地方政府是不公平的。大家都恶狠狠地批判地方政府的土地财政，但是，管理体制膨胀和政府对GDP负责是我们一直解决不了的问题，地方政府要支付大量的公务员人头工资，土地收入变成了现实的保障，在这样的体制中，不知道谁能当上官员以后能够放弃土地财政？大家都恶狠狠地批判地方政府对保障房不积极，但是，为什么不去深谈保障房体系本身不完善？谁应该保障不清楚、保障在什么水准不清楚、财政怎么安排不清楚、保障房的产权和流动不清楚、政府缺乏财力怎么弄？一个缺乏体制保障不能运行的东西实际上是水中月镜中花。
    3、如何看待政府的双重身份。在房地产市场上，政府具有管理者和所有者的双重职能，在其他领域中，典型的如中国电信，把两种职能切割清楚了，事情会更好办，消费者也更受益。在房地产问题上，很多人一直希望政府通过手中的土地财产利这样或那样，在不遵循规律的前提下解决民生问题。作为财产所有者，追求利益最大化是资源优化配置最好的选择，对于政府而言也是杜绝权力寻租的最好选择，在目前国有体制下，土地招拍挂是比较好的模式了，至于政府追求利益最大化给民众带来的不舒服感，也只能是我们体制成本了。
    如果让政府不是根据经济规则处置财产，局面会更混乱，中国会更热闹。
    一般而言，成本上升并不能当然就一定拉动产品也上升，在汽车供过于求的前提下，当钢材等原材料上升的时候，汽车的价格反而乏力。因为土地价格、房价持续上升，攻击目前的土地招拍挂制度，没有太大的道理，换句话说，我们放弃了这个制度，还有更好的选择吗？
    4、在城市化快速发展中怎么面对民生住宅。城市化快速发展，带来了城市更多的投资和更多的人口，这些都是房价上升的主要原因，作为商品走向出价更高的人的怀抱时正常现象，怎么解决经济收入相对较低的新移民、原住民居住问题是政府必须的责任。
    很显然，都通过购买的方式是不现实的，政府出面盖经济适用房能力有限，也带来了诸如夹心层等新的不公平（早期的所得税就出现了这样的不公平，如800元收入缴纳3%的所得税，801元收入缴纳4%的所得税，出现了高收入实际所得低于低收入的现象，人们发明了超额累进的方式消除了这种不公平）。
    从资源配置的角度，要理直气壮地告知社会，按照常态住宅经济就是购买和租赁两条腿，购买房子的年龄应该是多大，而现在好像提出要有人通过租赁解决住房问题是理亏的事情。
    社会还要告知大家，从农村到城市、从贫穷到富有就是一条艰苦的道路，拥有房子在任何市场发达的社会都不容易，获得以后要能够享受，而不应该苦读成为房奴。
    5、混乱了社会价值观。我们已经有不好的传统了，当理直气壮地追求一件事情的时候，这个事情变成了唯一，忽略手段方式，比如要接送自己的宝贝上下学就是一个理直气壮的事情，大家在小学周围无视所有的交通规则、不考虑别人方便。
    现在“我要拥有房子”也成为了这样潜意识，凡是阻碍我这个梦想的，都要“打翻在地，再踏上一万只脚，让他永世不得翻身”，凡是能够帮助实现这个目标的都是值得称颂的，社会组织的基本功能、人们的基本价值观已经到了混乱的程度。
    比如，银行的根本只能是买卖货币的，规避风险获取收益是它的基本功能。现在我们让银行放弃基本商业游戏规则和它对风险评估的基本原则，而是根据是否第一次购买、是否购买豪宅的决定贷款和是否享受贷款优惠，银行稍有“越轨”，就遭致强烈谴责，人们似乎忘记了一个社会还有比拥有住宅更重要的守则。
    三、解决模式
    1、通过市场解决以下问题：第一，给高档商品房更大的买卖自由空间，政府进行正常的收税，甚至是不鼓励的收税；让市场能够开发一般商品房，给一般商品住宅的消费者税收等优惠，取代经济适用房，解放政府不让他做那些“做不了也做不好”的事情；构建住宅租赁体系，社会承认这也是一种居住形式。

    2、缩小政府的保障房范围、降低保障房标准，让政府有能力做得更加实事求是、更加好，世界上没有那个打过敢把过多的阶层纳入保障房范畴，建设类似于廉租房一样的房子，不是从政治上制止那些“宝马、奔驰”进入经济适用房（类似贪污腐化问题，我们党政机关拥有那么强大的监督机制都解决不了，经济适用房出现这样的问题很正常，“宝马、奔驰”进入经济适用房也说明保障的水准太高了一些），而是从经济上让“宝马、奔驰”根本不去进入。

    结束语：唯有改革，形成明晰的思路，才能比较好的解决住宅经济问题，目前的混乱应该结束。

    我们还面临着一些很重的问题，如拆迁补偿问题、农村集体所有土地的问题等等。