上海大楼倒塌，只是一个让人特别注目的事件，如果房地产市场没有在春节前后转好，不知道有多少开发商经营不下去，就是说不知道有多少楼盘变成烂尾楼，那时候，消费者面临的问题和倒塌的上海大楼的消费者没有两样，对于上海大楼倒塌来说，更有意义的是要拷问期房制度。
    一、期房制度的背景和意义
    世纪交汇的时候，中国饱受市场疲软的折磨，选择住宅产业拉动经济发展成为了政策选择。在那个时候，住宅产业相当不成熟，特别是缺乏有实力的产商，在产品供不应求的背景中，在成品没有形成以前，进行期房销售就成为了很具有现实意义的制度设计。
    二、期房风险
    期房有相应的风险是明摆着的，诸如产品和广告的差异、图纸和实际差异等等，但是，这一切相对都不重要，最重要的是消费者是否能够真的拿到房子！
由于，中国的住宅市场一直比较旺盛，这个风险似乎被人弱化了，人们更为关注的是产品质量方面的问题。
    三、开发商处理期房风险的能力
    一旦期房上出现不能交付使用的风险，因为是消费者自己向银行借款给开发商按揭购买了期房，消费者和银行的借贷关系并不因为抵押物的状态而变化，消费者因为拿不到自己购买的商品，还要继续月供，哪是怎样焦虑和愤愤不平的心情？
    问题能够得到怎样的处理，完全取决于开发商的财务情况，如果大楼没有投保（一般都没有投保），几乎没有开发商的财务能够支持处理类似大楼倒塌、烂尾楼的风险，如果因此出现破产是十分正常的事情了，消费者希望退房并且得到相应损失补偿有些异想天开了，如果自己也承担一些损失，最终能够得到房子，应该是比较理想的解决方案，消费者能够得到怎样的补偿，在很大程度上要看政府的介入程度。
    四、政府、司法的作用
    司法能够起到的作用，就是追查是否有违法情节，这对解决消费者的损失来说，是一种负相关关系。
    最理想的结局是政府怎样协调，把倒塌的大楼重新建起来，找到能够接手的人把烂尾楼建造完成，指望政府替开发商擦洗屁股是不现实的，就像政府官员很随意给“奥运会冠军”奖金一样，他们应该没有这样的权力。
    五、结束语
    住宅市场经过十几年的快速发展，供求关系已经得到了根本性改变，调整预售制度，降低期房风险概率是政府要考虑的。
    对于消费者来说，购买了期房，出了问题寄希望政府能够完全解决不现实，也是落后的思维，在够买期房以前规避风险是自己应该要做的事情。