一、06年以前的政策
    中国的改革开发，实际上就是选择了市场经济模式。
    实行了市场经济十几年以后，中国就改变了经济短缺现象，随后社会基本矛盾转变为需求不足，中国选择了用住宅拉动经济的新经济增长点政策。
    于是，各级政府纷纷采取鼓励住宅消费的政策，被压抑了几十年的住宅消费得到释放，住宅取得了相当好的拉动效果，中国获得了一个长达将近10年的经济快速发展周期。
    这个时期，各种对住宅市场利好的政策层出不穷。
    二、07－08的政策
    但是，伴随着住宅拉动效果，机会成本是房价持续快速上升，房地产市场泡沫日益严重，社会“敌视”房地产的情绪日益严重，中央开始出台限制房地产的政策。
    因为缺乏住宅经济的总原则，调控手段不完善，对市场的心态失衡，很多政策不科学，如因为不清楚谁该得到保障、怎么保障（如购买还是租赁)，让经济适用房为首的保障房漏洞百出；再如，因为缺乏税收手段，使用了金融工具弥补。
    即使在在金融危机中，我们需要救市、需要信心，中央急急忙忙出台了一系列的降息等相关政策，可是，因为缺乏明确的总原则，导致政策矛盾、混乱，一方面救市，一方面要建设多少多少保障房打击市场，因为房价下降，缩小了商品房和保障房的比价，真实劳神费时的保障房也卖不出去了，市场逼着我们重新考量过往的政策。
    二、09年的政策
    市场给我们带来了相对更好的住宅资源配置效果，但是，社会又普遍敌视市场，管理层的一些政策也是和市场较劲，例如“9070”政策，一方面想让房价下来，一方面想让户型小一些，有些缘木求鱼的味道；再如明知道我们没有资本放弃住宅租赁消费，又怕得罪百姓，没有人敢说，更没有人敢采用租赁方式解决城市居民的住宅问题，导致了一定买房成为了全国人民理直气壮的理念，这是让经济适用房陷入僵局的背景。
    2009年初，两个信息给人以信息，一是北京市政府出台的政策，有了一个迄今为止，让两只手最协调的政策描述－－“低端有保障，中端有支持，高端有市场”，二是中央温情地说保障房不会冲击商品房，与前一段时间对商品房气势汹汹有了明显区别，说明管理层对市场有了更深层次的认知，宛如对承认了孩子的长成。
    如果这个认知能够到达普遍性，那么，2009年的政策或许有大的、质的改进。