早在四、五年前，政府主管部门就信誓旦旦地要取消毛坯房，推行成品房，可惜“出师未捷”没有取得什么效果就偃旗息鼓，好在关于房地产的措施推行得轰轰烈烈，没有什么效果的很多，早年这个“拔苗助长”的成品房政府失误，也没有引起什么不良反应。
    近日，政府主管部门再次掀起推行成品房运动（中国很多经济措施都是通过运动方式推行的，房地产更是如此，所以使用运动一词），比起四、五年前来说，现在的条件成熟了很多，主要表现为现在炒房的人少；厨房、卫生间装修可以使用工厂化产品了；开发商做的装修事项简单了一些。但是，推行这个政策并非就能一蹴而就，阻力依然不小，希望政策设计者能够考虑到下面几个方面的问题。
    第一，开发商的整合能力。房地产是新兴的行业，它的企业－－开发商的管理能力还处于比较低的层次，特别是在市场好的时候萝卜快了不洗泥，弱化了开发商的整合上下游产业的能力。即使是毛坯房，产品问题多多，如果把一个“消费者很重视”、“很复杂”的装修环节纳入开发商的运营范畴，有多少开发商根本应付不了这种变化？
    对于成品房，经常看到有这样的审视：开发商统一装修好处多多，仅仅原材料一项就能节省20%以上！可诸般好处都是理论上的推算，从来没有看见有人说－－对于个性化需求十足的装修，开发商的管理成本有多高！
    第二，装修行业不成熟。开发商的整合能力本来就不强，装修行业的“游兵散勇”状态，习惯一家一户的装修业务，怎么承担大规模的装修工程。
推行成品房，开发商是关键，它的整合力弱，下游行业更不成熟，难度比较大！
    第三，消费者不成熟。为消费者提供成品房，对于成品房提供者开发商来说，它所涉及的事项越简单，纠纷风险就越少和小，事情就越顺利，所以说现在整体橱柜普及，厨房、卫生间可以比较多使用工厂化产品，让推行成品政策条件成熟了很多，但是，如果消费者的需求过于个性化，这个政策的难度大到难以操作。
    设想－－如果消费者能够普遍地达到“轻装修重重视”的消费，就是说消费者接受房子简约装修，一个衣帽间省去房子的家具，家具主要起装饰作用而不是主要起存放物品的功能，其他都是购买成品，而不是通过装修环节解决。
    第四，房子的价格。北京上海等超级城市推行成品房的条件更好一些，除了上下游产业成熟以外，还有价格问题。很显然，房子的单价越高，可供装修操作的空间就越好，操作者就容易提供高质量的原材料和人工、容易把比较多的环节分解给下游产业，如果房价比较低，就很容易出现质量问题，导致过多的纠纷。
    第五，装修付款和税收。赞赏这个政策的人，都说成品房统一采购、统一施工如此如此
这般能够让价格下降百分之多少多少，即使真的实现节省，可消费者付款能力不一定能够享受这样的节省。另外，政府怎么税收？装修的部分是否和房子的本价剥离？消费者什么时候支付装修款？等等问题都不一定很好解决。