文/赵学毅

    在基金业，基金经理“多管一”“一管多”的现象虽然屡见不鲜，但8月初曝出的基金经理“一管八”“四管一”的新闻仍令人惊讶不已。基金持有人“丈二和尚摸不着头脑”，难以看透背后的玄机。

    汇添富基金管理有限公司的曾刚因为旗下管理着8只基金(A/B/C类合并算)，成为唯一一个“一管八”的基金经理，市场送给他一个外号叫“八爪鱼”。据笔者观察，目前共有基金经理853人，其中六成基金经理管理两只以上产品，这些基金经理被称为“超人”。
    与汇添富基金相反，华夏基金管理有限公司却实施“多管一”模式。8月4日，华夏基金发布公告，增聘贺振华为华夏红利混合基金经理，至此，该基金共有4位基金经理管理；该公司旗下另一只基金华夏优势增长，同样也是由4名基金经理管理。这两只华夏系基金是目前基金业“多管一”的最典型代表。

    笔者认为，不管是“一管多”还是“多管一”，两种管理模式均能归因于基金业的“人才慌”。

    众所周知，近几年新基金发行速度太快，而培养基金经理的步伐却远远落后，再加上阳光私募等机构的“挖墙角”，更令基金业“人才慌”雪上加霜，基金经理“一管多”成为必然结果。至于“多管一”，貌似基金经理队伍人员充足，实则仍然是基金公司人才匮乏所致。就拿华夏基金来说，其高管以及基金经理的变更让人眼花缭乱，尤其是范勇宏、王亚伟、巩怀志的离开，使得华夏系基金不得不直面人才批量流失的困局。为减少相关负面影响，华夏基金只得通过基金经理“多管一”管理模式来“维稳”。

    虽然“一管多”“多管一”模式十分普遍，但笔者认为，长此以往并不利于基金业的健康发展，基金公司应谨慎采取这两种模式，基金持有人也应谨慎看待这类基金。

    首先，“一管多”很容易造成基金经理时间和精力上的冲突，最终的结果有两个：要么是顾此非彼，所管基金业绩两极分化；要么是平均用力，多只基金风格雷同，重仓品种严重重叠。另外，基金经理“一管多”，很容易让基金公司形成惯性思维，拼命发行新基金，片面追求基金规模。

    其次，“多管一”模式同样存在缺陷，多位基金经理在投资过程中相互制约，很难展开拳脚，基金独特的投资风格更是无从谈起，最终会出现“多个和尚没水喝”的局面。从“维稳”的角度看，笔者认为，解决人才流失的根本是理顺投研人员的薪酬关系，及时推出激励措施，而非欲盖弥彰作表面文章。

    事实证明，“一管多”“多管一”模式很大程度上制约了基金的业绩。上述基金经理曾刚管理的8只基金产品，有5只回报率欠佳。其中，3只短期理财基金年内回报率不但低于同类产品平均业绩，也低于同期全债指数涨幅；汇添富可转债债券A/B以及汇添富多元收益债券A/C两只债基年内均跑输同侪。华夏系的两只“多管一”基金，年内回报率双双落后同类榜单后半区。