别让“慈善城市”沦为政绩幻影

本报评论员  王任辉   

     8月，河南省荥阳市慈善总会发出倡议，希望全民参与慈善活动。倡议很快变成了荥阳市委、市政府的红头文件。8月5日，荥阳市委书记杨福平宣布，在全市开展全民慈善活动，并透露说，荥阳将形成1000个左右的慈善组织，推举出5000名慈善大使，“荥阳要通过这次活动，打造成‘慈善城市’。”
                                                                    据8月11日《京华时报》

    人人献出一份善心，打造一个慈善城市。应该说，荥阳市开展的全民慈善活动的出发点无疑是很好的，奇怪的是，普通民众对此事的质疑和反对声却不少见，这点恐怕是决策者也没想到的事吧？
    慈善行为是一种自觉自愿的行为，需要长期坚持。对于慈善行为，政府可以鼓励，可以引导，但绝对不能强迫或以行政命令来推动。如果一纸红头文件能起点作用的话，作用也很有限，最多是政府的公务员们掏钱捐献。至于企业及社会公众而言，这个红头文件能起什么作用？又能约束谁？因此，人们对荥阳市慈善活动的质疑是有道理的，比如金融危机以来，企业效益下滑，企业是先保证职工的工资和生产，还是先保证完成市里下发的慈善任务？如果企业完不成慈善任务，政府又该怎么办？再比如，荥阳市慈善总会在某酒店设立了“慈善餐桌”，饭店最低要捐出饭钱的10%，如何保证饭店能如数捐钱？难道民政部门会派人每天站在“慈善餐桌”后面监督？对这一点质疑，民政部门也坦言“慈善总会还没有有效监督”，荒诞的是，对饭店的监督竟然靠在“‘慈善餐桌’上吃饭的人去监督”。说到底，还是缺乏监督，既然对慈善举措缺乏有效监督，那么这种靠行政命令推行的慈善活动寿命还能有多长？
    一个初衷很好的慈善活动，在操作中却漏洞重重、大大走样，不能不让人叹息。政府只管出慈善活动的红头文件，把监督和实施则推给了社会和公众，这样的活动难道不象一场政府的“秀”？既然这样，这个慈善活动的结果还能好到哪里去？
    荥阳市这个慈善活动的计划很宏大，但建这么多的慈善组织干什么、募集的善款计划重点投向哪里，文件里没有明说，谁也不知道。所以说，要打造的“慈善城市”只能算一个城市名片，也可以说是政府的一个形象工程而已，对改善民生则没多大帮助，甚至强迫、摊派的慈善行为甚至会加重民生负担、违背民众自觉捐献的意愿。
    当慈善活动不顾地方经济发展水平时，当行政命令凌驾于道德之上时，政府推行的慈善活动即便不是一种形式主义的做法，至少也有地方政绩在作祟的嫌疑。不过，荥阳市的领导也许忘记了一点，根据中央新的领导干部考核评价机制，GDP的比重在考核中降低了，而民众的满意度在考核中加大了。当这种靠红头文件和行政命令推行的慈善活动有违民意和民愿时，谁还会为这项活动叫好？真如此的话，“慈善城市”沦为地方政府的政绩幻影也不过是迟早的事，不知道荥阳市有关部门和领导意识到这点没有？