“通报未破案件”：终于不再本末倒置

很长时间以来，“不破不报”已经成为公安机关的不成文的“规矩”。无论案子多么重大，只要没有破案，就不会通过任何正当方式对外透露只言片语。这种状况，在公众多年的呼吁之下，近日似乎有了改观的迹象。新华社报道说，广西北海警方“打破惯例”，通报了10多起造成数名“摩的”司机受伤的、尚未侦破的抢劫“摩的”案件。

　　
为什么会有“不破不报”的“规矩”？警方有非常“正当”的理由：一是为了保密需要，不让罪犯闻讯而逃，影响破案；二是为了社会稳定，避免引起公众的恐慌。

　　
这两个理由不能说没有道理，公布尚未侦破的案件的确有可能产生这样的后果。但人们之所以不同意“不破不报”的做法，是在对上述两个理由和“公众知情权”之间进行权衡之后“两害相权取其轻”而得出的必然结果。

　　
公众为什么要“知情”？按管理者的思路，知情容易“恐慌”。可是，一个最浅显的道理是：一个人处在黑屋子里最可能产生恐慌，因为他不知道哪里是出口。而在信息传播十分发达的时代，公众很容易就会知道一些隐隐约约的线索，在这些“隐隐约约”面前，还不让公众原原本本知情，反而会有恐慌。

　　
即便是站在警方的立场上，公开案情也是有益的。尽管一些案件尚未侦破，但“告知公众能使群众减少受害的可能”，“如实向社会通报案情，能起到动员社会各方关心和参与治安工作的效果，如果全社会的防范意识提高了，罪犯无机可乘，就能降低发案率”--这是北海市公安局负责人的话，能这样认识，无疑是一个进步。

　　
北海市已经有10多起抢劫“摩的”案件发生，那么案件公开之后，那些“摩的”司机就会格外提高警惕，自我防范，并注意身边的可疑人物，说不定还会给警方提供破案的线索--“不破而报”，于公众，于警方，都有好处。

　　
其实，在我看来，公安部门对案件“不破不报”还有一个原因没说：怕公众监督。从人的本性而言，谁也不希望背后有无数双眼睛盯着自己工作，一个案件如果公布了，势必引起公众的监督，如果长时间破不了案，有可能引起质疑，严重的，可能影响主要负责人的职位和前途。

　　
大家知道，公安机关的职责是“打击罪犯，保护人民”。这话说起来简单，但对二者关系的理解，长期以来有偏差。本来，“保护人民”是警察的根本目的，“打击犯罪”只能是手段。考核警方的成绩，要看是否实现了对人民的保护，而不仅仅是案件破了多少。如果一个案件的侦破使得人民付出了本不该付出的成本，那这个案件的告破就不值得过多的褒扬。

　　
而我们的一些制度，好像在鼓励“不破不报”。一个罪犯杀了1个人，如果公布于众，在公众的支持下破了案，办案警察可能只能记一个小功；而如果“不破不报”，民众不加防范，罪犯继续杀人，杀了10个，案子破了，办案警察反而能受大奖、记大功。这是一个悖论：社会付出的代价越沉重，案件就越重大；越重大的案件一旦侦破，警察就越容易立功受奖。

　　
在有些国家，发生系列枪击案之后，当地警方会随时报告人员伤亡情况、罪犯的行踪及作案手段等，甚至还会提醒公众走路时要走“之”字形，以免遭受枪击。这些披露尽管可能在一定范围内引起公众的不安，但毕竟可以减少人员的伤亡，最终对整个社会是有利的。

　　
把“保护人民”作为终极目的，纠正了公安职能的本末倒置。北海市警方的“打破惯例”开了好头，那么，接下来，应该有一个新制度，把系列未破案件公开化固定下来，用新制度替代原来的“惯例”。