加载中…纯A类和纯数字放大器的对比鉴赏
(2009-11-22 15:33:08)
标签：
it |
分类： 放大器/音箱/线材的评论 |
本文是介绍一台高级纯数字放大器.
记得以前一位网友说过,在放大器领域里,纯A类是代表"正义". 确实,在很多传统发烧友的观念里,纯A类放大,是最好的放大形式.
虽然纯A类放大功率难以做大,发热量大,效率低下,机器比较笨重,但是,它优异的音质,是难以比拟的.
但现在数字时代,什么都搞数字化. 纯数字放大器,这个早在1970年代就出现的技术,但今天的数码时代,重新归来,并且出现了一些高档产品.
这是"王者归来"还是"邪恶势力入侵"呢?
我个人最早看到数字放大器,大概是上世纪八十年代末,国内初兴起发烧热潮之时.
当时在一家店里看到一套日本SHARP的小型组合音响,价格非常贵,一万多元人民币,介绍上宣称它的放大器是数字式的.
后来很长一段时间,发烧圈里没人提什么数字放大器,大伙都忙着追求"正义的纯甲类"了.
直到近年.
数字放大器,或者叫D类放大器,也不是采用完全一致的技术.
这是个相对较新的HI-FI放大器类别,所以技术上是存在几种不同做法的.
既有全程数字化的"全数字放大器"(只有数字输入端子,无模拟输入端),也有半程数字的"半数字化放大器"(模拟输入端子). 比如Jeff
Rowland的数字放大器,是属于后者,使用的技术来自丹麦B&O,是著名的ICEpower放大模块.
不过本文不是说JEFF ROWLAND的. 本贴我想说的,是一台"全数字放大器"(Full Digital
Amplifier). JEFF
ROWLAND的D类放大器,是属于半数字化的,输入端还是接受模拟信号,内部将模拟信号数字化之后加以处理,而我说的这个放大器,是只接受数字信号的全数字化放大器.
它根本没有模拟输入端口. 只有光纤,同轴输入.
这是我初次和它见面时,在2008年上海音响展上拍的图片.
这是我初次和它见面时,在2008年上海音响展上拍的图片.
对,这就是丹麦Lyngdorf的合并式全数字放大器TDA 2200.
这台放大器体重为14.5公斤,在8欧姆时每声道能输出200瓦功率,4欧姆时增加到375瓦.
如果是传统的AB类放大器(不说A类了),到了这个功率,这个档次,体重肯定不止14.5公斤了.
注意它是真正意义上的纯数字放大器,只有光纤、同轴和AES/EBU输入,没有RCA或XLR模拟输入. 也就是说使用上它只能搭配有数字输出的CD机,电脑声卡,或其他数码播放设备. 如果用户没有这样的设备,音源只有模拟输出,那可以另外购买一个A/D卡安装在TDA 2200中,也就是接入模拟信号,放大器先把模拟信号转换为数字信号,再进行放大. 当然,我们一看就知,这个做法是徒然增加一个转换环节,对音质有害无益.
所以使用这台放大器的正确方法,我认为就是用CD转盘,数字方式接入. 在此情况下,CD机的DA转换已经完全无关了,数字信号直接从CD机的转盘出来,进入TDA 2200后直接处理成PWM形式(脉宽调制),驱动放大级输出功率.
顺便一提,型号名里的TDA三个字母的意思是True Digital Amplifier (真正数字放大器). 数字放大器有很便宜的,几百块,一千多块的,都不难找,但这款林道夫2200,是较高级的一款,价格约人民币3万元.
这是实物的背部图. 右上方的RS232是升级软件用的.
注意它是真正意义上的纯数字放大器,只有光纤、同轴和AES/EBU输入,没有RCA或XLR模拟输入. 也就是说使用上它只能搭配有数字输出的CD机,电脑声卡,或其他数码播放设备. 如果用户没有这样的设备,音源只有模拟输出,那可以另外购买一个A/D卡安装在TDA 2200中,也就是接入模拟信号,放大器先把模拟信号转换为数字信号,再进行放大. 当然,我们一看就知,这个做法是徒然增加一个转换环节,对音质有害无益.
所以使用这台放大器的正确方法,我认为就是用CD转盘,数字方式接入. 在此情况下,CD机的DA转换已经完全无关了,数字信号直接从CD机的转盘出来,进入TDA 2200后直接处理成PWM形式(脉宽调制),驱动放大级输出功率.
顺便一提,型号名里的TDA三个字母的意思是True Digital Amplifier (真正数字放大器). 数字放大器有很便宜的,几百块,一千多块的,都不难找,但这款林道夫2200,是较高级的一款,价格约人民币3万元.
这是实物的背部图. 右上方的RS232是升级软件用的.
这个TDA 2200放大器使用上最醒目的一点是那个大大圆圆的音量钮.
它的精度高到小数点之后,从0.0到99.9,一共有999格可以调.
它具有丰富的软件操控功能,从数字EQ,数字滤波器模式,到房间矫正,都可通过软件写入菜单.
但我实际听时没关心这些,只关心它最基础的音质. EQ,数字滤波全部跳过.
聆听时的音源是日本天龙的DCD2000AE. 当然我们都知道,它只是个转盘了. 它肚子里的DA被废了 ......
后面的喇叭仍是英国贵族(ProAc)的小落地箱 D15.
多少人相信这台全数字的放大器能出好声呢?
另外,在TDA 2200之前,担任这个放大位置的,先后是两台纯A类的放大器. 先是日本天龙的PMA-SA1,一台50瓦的纯A放大器（价格在4万余元）,后来是英国SUDGEN A21SE,一台30瓦的纯A放大器（价格在2万多元）. 见下面的图.
用惯了大热量,夏天都不敢摸的纯A类放大器之后,林道夫TDA 2200是会令我觉得失望呢? 惊喜呢? 麻木呢? 还是别有一番滋味呢 ......
多少人相信这台全数字的放大器能出好声呢?
另外,在TDA 2200之前,担任这个放大位置的,先后是两台纯A类的放大器. 先是日本天龙的PMA-SA1,一台50瓦的纯A放大器（价格在4万余元）,后来是英国SUDGEN A21SE,一台30瓦的纯A放大器（价格在2万多元）. 见下面的图.
用惯了大热量,夏天都不敢摸的纯A类放大器之后,林道夫TDA 2200是会令我觉得失望呢? 惊喜呢? 麻木呢? 还是别有一番滋味呢 ......
首先把我们最关心的音质问题搁在最后说吧.
我对林道夫纯数字放大器的重量,热度,感到非常满意! 一台200瓦的放大器,整机重量只有14.5公斤,而且体型健美,看上去非常舒服.
相比之下50瓦纯甲类,看看天龙的PMA-SA1那模样?
也许有些人是更喜欢硕大沉重为美,但我不这么觉得. 机器能薄一些,轻一些,总是好的.
TDA 2200一个人搬回家还是不累的,但SA1,一个人搬要出一身大汗(30公斤).
TDA 2200的发热量非常微小,即使连续工作8小时,也几乎是无热量的. 手摸侧面的一棱一棱的"散热板"(其实根本用不着的东西),如果是夏天,会稍觉温暖,如果是冬天,会觉得是凉的.
纯甲类呢? 如果是夏天,手摸散热板,放几秒种,能烫出水疱,只有在冬天,手才能摸上去,作为"暖手器"是很不错的! 瑟顿A21SE甚至是浑身发热的,连前面板,音量旋钮也是热的.
TDA 2200的发热量非常微小,即使连续工作8小时,也几乎是无热量的. 手摸侧面的一棱一棱的"散热板"(其实根本用不着的东西),如果是夏天,会稍觉温暖,如果是冬天,会觉得是凉的.
纯甲类呢? 如果是夏天,手摸散热板,放几秒种,能烫出水疱,只有在冬天,手才能摸上去,作为"暖手器"是很不错的!
实际使用上,林道夫TDA 2200是可以让我保持开机状态走开做事,让它开着不管的,而纯甲类的放大器我就舍不得这么做. 一个重要原因是,纯甲类放大器理论上是音量开得越大,发热越小的,因为有一部分功率转化为声能了,而开机状态下不让它发声,是满功率全部转化为热量浪费掉,所以是发热量最大的. 所以我人走开一段时间时,习惯上只能把放大器关闭掉,而不是让它开着100%的消耗热能.
林道夫TDA 2200却完全无所谓! 听了一半儿不想听了,想休息半小时,想去吃个饭,就让它开着,一点热量也没有(它只有在工作时才发出一点点热量),也不费电. 这实在是D类放大器的一个实际好处.
当然,D类放大器的声音是否足够好,能让发烧友认同,这才是真正关键的事情.
它再轻,再薄,发热再小,如果音质不OK的话,对高烧友来说整个是一没用的东西,最多是看看碟片时用.
问题是什么呢? 问题是这台Lyngdorf TDAI 2200的音质,相当地好! 这是其一. 其二是,它作为一台纯数字D类放大器,表现出了一些和纯A类放大器不同的声音特质. 这才是真正使我感兴趣的地方.
问题是什么呢? 问题是这台Lyngdorf TDAI 2200的音质,相当地好! 这是其一. 其二是,它作为一台纯数字D类放大器,表现出了一些和纯A类放大器不同的声音特质. 这才是真正使我感兴趣的地方.
这台TDA 2200的声音好吗? 如果只许用一个字评价,不许多说废话,我只能回答: 好! 这真是非常好的声音.
具体好在哪里? 哪些地方给我留下印象特别深刻? 这就要费些笔墨描述了.
首先它给出的是一个高度透明,高度直接,而且柔和耐听的声音. 我想这是最简洁的概括方式了. 能做到这些的,已经无疑是很好的放大器.
也许是因为它的信号通道短,数字信号直接从CD机进入放大器,而且直到最后一步功率输出级的时候才转换为模拟信号,所以实际听感上它的声音是极其透明,背景极黑的. 这个透明度完全到了"清澈见底"的程度,声场内的各个乐器,乐器组的结像高度稳定,不飘,而且视野一览无余,没有任何的朦胧,没有一丝的"雾气".
同时,这声音是高度直接的. 说起"透明"两个字也许大家都能理解,而"直接"指的是什么呢? 一方面也和透明度有关,它指的是我们仿佛能直接看到声场内的人,乐手,乐器,声音丝毫不"隔". 另外它也指TDA 2200的动态速度感极好,反应极快. 它的动态是毫不压缩的,该来立马就来,动态起伏感非常优秀,瞬态好得惊人,没有一点点"拖"或者"粘"的迹象,比方聆听现场爵士乐的唱片,注意鼓声,低音倍丝,有强信号,猝发信号的地方,该来就来,没有一丝一毫的拖拉或者游移. 如果音乐中有那种瞬间猝发的强信号,那用TDAI
2200欣赏是非常过瘾的,能量的释放迅捷而有力,听感爽快.
有人怀疑它"软"? 不,如果说软,那纯A类的放大器倒是有可能稍微偏软,而这台数字放大器,是毫不手软,毫不脚软的. 事实上,我不得不说,相比之下,天龙和瑟顿的两台纯A类放大器都在速度感上稍微软一些,粘一些,声音的透明度也会比TDA 2200稍弱一口气.
首先它给出的是一个高度透明,高度直接,而且柔和耐听的声音. 我想这是最简洁的概括方式了. 能做到这些的,已经无疑是很好的放大器.
也许是因为它的信号通道短,数字信号直接从CD机进入放大器,而且直到最后一步功率输出级的时候才转换为模拟信号,所以实际听感上它的声音是极其透明,背景极黑的. 这个透明度完全到了"清澈见底"的程度,声场内的各个乐器,乐器组的结像高度稳定,不飘,而且视野一览无余,没有任何的朦胧,没有一丝的"雾气".
同时,这声音是高度直接的. 说起"透明"两个字也许大家都能理解,而"直接"指的是什么呢? 一方面也和透明度有关,它指的是我们仿佛能直接看到声场内的人,乐手,乐器,声音丝毫不"隔". 另外它也指TDA 2200的动态速度感极好,反应极快. 它的动态是毫不压缩的,该来立马就来,动态起伏感非常优秀,瞬态好得惊人,没有一点点"拖"或者"粘"的迹象,比方聆听现场爵士乐的唱片,注意鼓声,低音倍丝,有强信号,猝发信号的地方,该来就来,没有一丝一毫的拖拉或者游移.
有人怀疑它"软"? 不,如果说软,那纯A类的放大器倒是有可能稍微偏软,而这台数字放大器,是毫不手软,毫不脚软的. 事实上,我不得不说,相比之下,天龙和瑟顿的两台纯A类放大器都在速度感上稍微软一些,粘一些,声音的透明度也会比TDA 2200稍弱一口气.
对于数字放大器来说,高度透明,高度直接,也许并不太难得,而"柔和耐听"四个字,也许是难得的.
接下来我就要说这四个字.
TDA 2200的声音,完全不象一些人预计的那样,虽然动态好,透明度好,但不耐听,相反,我必须指出它的声音是柔和的,圆润的,耐听的! 我完全可以以中等音量听它四五个小时而不头疼,不觉吵耳. 对于数字放大器来说,要做到这点,确实是不易的,这是林道夫这台放大器见功夫的地方.
TDA 2200的声音,完全不象一些人预计的那样,虽然动态好,透明度好,但不耐听,相反,我必须指出它的声音是柔和的,圆润的,耐听的! 我完全可以以中等音量听它四五个小时而不头疼,不觉吵耳. 对于数字放大器来说,要做到这点,确实是不易的,这是林道夫这台放大器见功夫的地方.
一般的发烧友可能会认为,象数字放大器这种东西,总是声底偏冷,偏薄的,所以用来推那种醇厚型的喇叭,比较搭配,而推那些声底不厚,不暖的喇叭,可能就难听了吧?
偏偏我给它搭配的几对喇叭,都不是厚声,暖声型的喇叭. 我在代理处用它推过芬兰Amphion的"夜莺"(纪念版),也推过德国ALR Jordan Note 3. 这两对喇叭都不是厚声型的! 在家里则用它推动英国ProAc D15,熟悉这个牌子的人也当知道,这也不是厚声型的喇叭,相反是那种很多人会建议用胆机来驱动的类型.
出来的效果呢? 确实,我必须先指出一下,TDA 2200的声底确实是不暖的,而且声底不厚,如果是那种喜欢胆味,胆声,喜欢音色很厚的类型,那数字放大器很可能是不对口味的. 但即使是驱动这几对声底不暖,不厚的喇叭,出来的效果仍是非常柔和与耐听的. 声底确实不厚,但却是柔和,圆润,纯净的. 音色确实不暖,却是纯正,无染的.
这声音无论是从素质上,HI-FI性上,还是准确性上,甚至耐听性上,都是无可挑剔的. 不管是播放古典音乐里的弦乐合奏,钢琴,小提琴,大提琴,还是流行音乐里的BASS,男女人声,或爵士乐里的萨克斯管,小号,低音倍司,打击乐器,都没有破绽,音色纯正清澈无染,失真极低,既没有偏向性,也没有漏洞.
偏偏我给它搭配的几对喇叭,都不是厚声,暖声型的喇叭. 我在代理处用它推过芬兰Amphion的"夜莺"(纪念版),也推过德国ALR Jordan Note 3. 这两对喇叭都不是厚声型的! 在家里则用它推动英国ProAc D15,熟悉这个牌子的人也当知道,这也不是厚声型的喇叭,相反是那种很多人会建议用胆机来驱动的类型.
出来的效果呢? 确实,我必须先指出一下,TDA 2200的声底确实是不暖的,而且声底不厚,如果是那种喜欢胆味,胆声,喜欢音色很厚的类型,那数字放大器很可能是不对口味的. 但即使是驱动这几对声底不暖,不厚的喇叭,出来的效果仍是非常柔和与耐听的. 声底确实不厚,但却是柔和,圆润,纯净的. 音色确实不暖,却是纯正,无染的.
这声音无论是从素质上,HI-FI性上,还是准确性上,甚至耐听性上,都是无可挑剔的. 不管是播放古典音乐里的弦乐合奏,钢琴,小提琴,大提琴,还是流行音乐里的BASS,男女人声,或爵士乐里的萨克斯管,小号,低音倍司,打击乐器,都没有破绽,音色纯正清澈无染,失真极低,既没有偏向性,也没有漏洞.
下面必然有人要问: 那这台林道夫的数字放大器,声音上有什么缺点? 和我之前所用的两台纯A类放大器相比,差别在哪里?
我个人认为,主要的差别,还是在于它没有纯A类放大器的醇厚感,以及适当的粘滞感. 有些时候会觉得声音过于直接和光洁了一些,不够"婉转".
人耳对声音的接受和欣赏真是蛮有意思的,象纯A类放大器,音色确实更加醇厚,有一股特有的"醇味"和"厚味". 这种味道,从技术上讲(technically speaking),未必总是更真实的,但人的主观听感上,很多时候会乐于接受它,甚至品味它,甚至有些发烧友是非纯甲音色不喜的.
这股子纯A类放大器特有的醇厚感,确实是林道夫数字放大器身上所无的一种特质. 林道夫的声音仍是柔和耐听的,但它没有那种纯甲类机的厚味.
再说说"粘滞感"的问题,这也是林道夫数字放大器和纯甲类放大器的一个差异点.
其实这个问题点,既可以说成是林道夫数字放大器的缺点,也可以说成是它的优点.
从本质上说我更倾向认为它是"不同点"而并非高下之分.
纯甲类放大器的音色有一种粘滞感,或者说一种"回味",这种味道用于表现一些情景,一些乐器,人声时,是颇为好听的. 特别是人声,弦乐器,演唱和演奏的时候有这种适当的粘滞感,听感更为婉转一些,有回味一些,有嚼头一些. 就象一块好吃的肉,你放嘴里多咀嚼一会品味一会,会有更多享受,而一咬碎就咕嘟一下咽下的话 ...... 实际效果是一样,但对人的主观味觉享受来说,不一样.
TDA 2200数字放大器里这种"回味",这种"粘滞感"就要少. 从某些角度可以说这是更加精确的重放,是更加纯净和音染微小的重放! 但实际听感上,在有些时候,有些情况下,会觉得它的声音过于干净,而缺乏了一些可以回味的地方. 过于直接,而缺乏了一些婉转和粘滞.
纯甲类放大器的音色有一种粘滞感,或者说一种"回味",这种味道用于表现一些情景,一些乐器,人声时,是颇为好听的. 特别是人声,弦乐器,演唱和演奏的时候有这种适当的粘滞感,听感更为婉转一些,有回味一些,有嚼头一些. 就象一块好吃的肉,你放嘴里多咀嚼一会品味一会,会有更多享受,而一咬碎就咕嘟一下咽下的话 ...... 实际效果是一样,但对人的主观味觉享受来说,不一样.
TDA 2200数字放大器里这种"回味",这种"粘滞感"就要少. 从某些角度可以说这是更加精确的重放,是更加纯净和音染微小的重放! 但实际听感上,在有些时候,有些情况下,会觉得它的声音过于干净,而缺乏了一些可以回味的地方. 过于直接,而缺乏了一些婉转和粘滞.
从声音的重放上,我认为TDA 2200真是达到了高度传真的境界的. 它表现出的乐器或人声的结像,音色,都无可挑剔.
仔细辩听一些乐器的重播声音,音色纯净,泛音非常丰富而且清晰,虽然我没有测试仪器,但可以明确感觉出它的失真度是极低的. 反而可能是纯A类放大器的重播存在一定的失真,尽管一些偶次谐波的失真可以使声音听感上"好听",包括一些胆机的偶次谐波失真,可以使音色更为丰润,好听,但我必须承认TDA
2200高度传真,失真极低的重放,从技术上讲,真是十分引人的. 它所缺的一些东西,比如醇厚感,粘滞感,真的是应该有的东西吗?
有时我禁不住反问我自己.
老实说,这台TDA 2200数字放大器,使用上确实给我带来很大的方便,声音上也带给我很大享受.
它轻盈,纯净,透明的声音,除了欠缺一些纯甲类机器身上所拥有的醇厚感,粘滞感之外,几乎是无可挑剔的.
播放JAZZ,能非常完整地播出各种乐器的音色,动态,速度感,播放古典,除了厚度不突出,粘滞感不突出,而更突出音乐的轻盈柔和感之外,我也实在没什么可挑剔的.
然而这台却给了我不小的"困惑". 它令我思索一个问题: 在2-3万这个价位,到底是纯A类放大器更好,还是这台纯数字放大器更好?
然而这台却给了我不小的"困惑". 它令我思索一个问题: 在2-3万这个价位,到底是纯A类放大器更好,还是这台纯数字放大器更好?
我尽量理性地分析了一下双方的得失:
纯甲类(天龙SA1,瑟顿A21SE):
加分: 声音有醇厚感,有厚味; 音色有好听的,更多回味的粘滞感; 声音的密度感较为浓郁
减分: 透明度稍弱; 驱动力稍差(毕竟功率相对小),表现在大动态时稍软; 低频也相对稍软
纯数字(林道夫TDA 2200):
加分: 透明度绝佳,细节表现绝佳; 动态幅度大,瞬态好; 音色轻盈柔和纯净,有一种独特的美感,耐听性也较好
减分: 音色过于光滑（光洁）,缺乏一些回味和粘滞感;
整体声音不厚,音色无温暖感;
声音偏向轻盈和淡雅,密度不浓 (注意这些"减分"视个人口味可能并不是减分!
主要看口味.)
纯甲类(天龙SA1,瑟顿A21SE):
加分: 声音有醇厚感,有厚味; 音色有好听的,更多回味的粘滞感; 声音的密度感较为浓郁
减分: 透明度稍弱; 驱动力稍差(毕竟功率相对小),表现在大动态时稍软; 低频也相对稍软
纯数字(林道夫TDA 2200):
加分: 透明度绝佳,细节表现绝佳; 动态幅度大,瞬态好; 音色轻盈柔和纯净,有一种独特的美感,耐听性也较好
减分:
必须指出的是,TDA 2200在数字放大器里确实是非常好的.
一些低档数字放大器的高频尖刺,不耐听,声音刚硬的缺陷,它身上没有. 我从它身上实际地体会到:
数字放大器的的确确是可以做得非常柔和耐听的,高频一点没有毛刺,也并不偏亮.
整体给我失真度极低,音色极为纯净,动态非常完整的印象.
Lyngdorf TDA 2200数字放大器的内部电源还是传统的环牛,没有采用开关电源. 这是网站上找到的一张内部图.
从机背的指示来看,它采用的数字放大技术,是美国德州仪器(TI)的. 和很热门的B&O
IcePower没有关系.
有一个问题是很难回答的,那就是: 到底是纯甲类的醇厚粘滞,带"人情味"和"韵味"的音色更真实,还是TDA
2200这样一台优秀的全数字放大器的光滑中性,柔和不厚的音色更真实?
我个人觉得,从绝对意义上去判断哪个更真实,都是很难的. 听多现场音乐的人会知道,现场的古典音乐,JAZZ,在不同的环境条件下,出来的音色也是不同的,甚至差异可以很明显. 这和表演场所的空间混响特性是很有关系的.
有些表演场所就是能出温暖,余韵丰富的音色,而有些表演场所则发出清晰度良好,但不温厚的"现代声". 有些人听到数字的东西就本能地反应出"数码味",听到不温暖的,韵味较少的音色就本能地蹦出"数码味",其实这个反应虽然可以理解,却并不很理性. 在有些表演场所里,出来的声音就是余韵少的,不温暖的,类似于大家所说"数码味"的.
此时如果重放出来的声音有了丰富的韵味和温暖的音色,其实是对原始录音场所声学特性的篡改,是一种添加.
当然从心理声学的角度说,这种添加是很受一些人欢迎的.
若说TDA 2200的基本音色偏冷,我也是不同意的. 视乎录音的特性,它也能重放出偏温暖的声音——如果原始录音的音色是温暖的. 只是它确实不象纯甲类放大器那么醇厚而粘滞,那么韵味丰富.
它的音色始终是完整的,理性的,纯正的,光滑的,清晰的.
这种低失真,高度忠实地表现声音的方式,尽管有些"现代",不够古典,不够传统,但对我来说是有说服力的,是完成水准非常高的.
我个人觉得,从绝对意义上去判断哪个更真实,都是很难的. 听多现场音乐的人会知道,现场的古典音乐,JAZZ,在不同的环境条件下,出来的音色也是不同的,甚至差异可以很明显.
若说TDA 2200的基本音色偏冷,我也是不同意的. 视乎录音的特性,它也能重放出偏温暖的声音——如果原始录音的音色是温暖的.
最后一句话是,如果条件许可的话,我会考虑"兼收并蓄",也就是说纯甲类放大器,纯数字放大器各一,左右逢源.
这会是很有意思的玩法. 纯数字放大器可以夏季使用,而纯甲类放大器冬季使用,兼做取暖!
在林道夫数字功放的实际使用上,要注意的事项有: 搭配醇厚型的喇叭,比搭配现代声喇叭,更为合适. (好象是废话.) 注意选择较好的电源线和同轴数字线. 我试过用普通鸡线的电源线和同轴线,效果会差很多. 不要以为全数字化了,线材就无关紧要了. 这是大错特错的.
我实际聆听时用的是美国XLO的电源线和日本欧亚德的同轴线.
在林道夫数字功放的实际使用上,要注意的事项有: 搭配醇厚型的喇叭,比搭配现代声喇叭,更为合适. (好象是废话.) 注意选择较好的电源线和同轴数字线. 我试过用普通鸡线的电源线和同轴线,效果会差很多.
（完）
喜欢
0
赠金笔