据中国新闻网4月1日的消息说，清明扫墓是中华民族的传统习俗，现代人由于异地生活等原因无法亲自去扫墓，于是一种代替扫墓的业务抓住市场需求应运而生。而3月31日，有主播在花椒直播推出有偿的“直播代客扫墓”业务时，一名身居国外的孕妇购买了该服务。网友对此也是褒贬不一，各持己见。有人认为，清明节就是要亲自表达对先人的怀念，代客扫墓是对传统文化和逝去亲人的亵渎，理应遏制；还有人认为，直播代客扫墓根本就是作秀和炒作，不值得提倡。同时也有人认为，现在很多人因异地工作忙碌，实在无法回家扫墓，选择代客扫墓也是一种尽孝的坚持，重要的是心意。

     的确，从其表面上来看，这项生意很人道——亲儿子不能来尽孝，花些钱就能雇个干儿子替你到坟前清扫墓地、敬香烛、献花、读悼词，如果多花些银子的话，还能够提供“磕头”、“痛哭”等服务。这样的服务公司很讲诚信，在祭拜结束后，他们还会通过电子邮件邮寄扫墓照片或视频哩。不过，诸如像清明节原本是对祖先的一种缅怀，通过扫墓这样一种仪式，表达对先人的感恩之情，对生命本质的思考，也是家庭、家族向心力的一种集中体现。

     或者说也正因为如此，国家把清明节作为法定节假日，让大家回乡祭祖，满足人们的心理需求。然而，这种“代客扫墓”业务的兴起，把对先人的哀思明码标价，一件很庄严的事情，也可以被商业化，这样的风气，会助长更多的拜金主义，也把清明习俗给功利化了，更违背了国家把清明节作为法定节假日的美好初衷。即便如此，也只有发自内心的哀思，才能飞越阴阳两茫茫的重重阻隔，告慰九泉下的亡灵。其实也有时确实太忙，路途遥远，不能到坟头诉说哀思，这本无可厚非，也可以理解。

    但只要怀念在心中，哪怕在异国他乡，这遥祭的哀思同样会飞过千山万水，到达已故亲朋的天国天堂，胜却“代客扫墓”百倍。对于“代客扫墓”服务尽管热情周到，但与坟中逝者却素不相干，除了形式“完美”，又何谈真情实感？即便哭得哀婉凄惨，那也只能是无谓的干嚎；跪拜也许标准而到位，但只能是生硬的“完成作业”。至于悼词则是千篇一律的“万精油”，放在任何人身上都适用，缺少情愫的滋润，除了装腔作势的哭腔，没有半点能打动人的地方。这种形式主义的扫墓有不若无，相反让人感到至纯至真的亲情友情被糟蹋与愚弄。 

    相对来说，这​清明“代客扫墓”的服务，也无非是代跪代哭，其收费在数百元之内，这一“私人订制”，究竟是伤风败俗的大不敬之举，还是现代社会交易中符合社会伦理的合同行为呢？在民事领域，法律采用“法无禁止即许可”之原则，我国目前有“常回家看看”入法，使常回家看望父母上升为一项必须亲力亲为的法定义务，排除了代理行为。也就是说，扫墓并不必然是一项亲力亲为的法定行为，它可以被代理或者通过代理交易，可以使那些没有时间或精力或因其他原因——而不能在清明时节亲自前往扫墓的人实现扫墓祭拜之愿望。

    倘若说是​从传统道德评价上看，相对亲力亲为的祭拜和没有扫墓祭拜，这“代客扫墓”的道德适宜性正好居于两者之间，也就是说，如果社会认定亲力亲为的扫墓是“好的道德”了。那么，这种“代客扫墓”的安排，其道德性应高于没有任何祭拜表示的人们。而从人类社会历史的角度上看，这“代客扫墓”已经触及了人类最为私密的领域，这使“自由人”的个体认知造成一定的危机感，引发社会保守力量的厌恶，这是可以预期到的。

​    即便是​我们在逐渐接受新思想、掌握新技能的同时，也要进一步关注我们的人文素养和文化情怀，理性辩证地看待任何新生事物，让其真正发挥出服务新生活、引领正能量的效用。“代客扫墓”能让远方的亲人用网络拉近思念的距离，但我们并不能因为其便利而放弃应有的“认祖归宗”，忽视那远足踏青、亲近自然、催护新生的春季仪式。否则，也背离了“代客扫墓”本身所承载的现实意义。

     或者是从另一方面来看，也就是保守力量的坚守，才抵制了合同行为的肆意扩张，使合同创新有了一定秩序约束。然而从历史的发展上看，保守的力量是处于守势，而创新则居于上风的攻势，只要假以时日，理解和感受到创新的益处的人们会越来越多，从而令保守力量作出妥协和退让。也有评论者认为，但是也有一些事情是无法找人代劳的，例如扫墓这种代劳服务应者之前也是寥寥的，说明有些东西是不能如此随意对待了都。

    需要清楚的地方，​无论在东方还是西方，扫墓这一行为的内涵都大于其仪式本身。扫墓不单单是为了表达对去世亲人的一种敬意，更是借此重新缅怀有关逝者的回忆，借此建立或保持一种心灵上的联系，抚慰因丧失亲人带来的哀痛。哀痛如此之深，必须亲身通过这种仪式不断得到解脱。等到自己也快走到人生尽头时，也许就不必再做了。因此扫墓真正目的是寄托哀思，如果哀思不在，扫墓本身也就失去了意义。诸如此类。

    于2017年4月2日记​