日前，张艺谋讨要《三枪》1500万片酬案二审宣判，判决结果出现“大逆转”，张艺谋仅获分成款246万余元。4月7日上午，张艺谋工作室官微表示二审判决不公，坚决上诉。而在去年9月，北京市朝阳区人民法院对“张艺谋诉新画面影业索1500万元”案一审宣判，判决新画面影业给付张艺谋影片《三枪拍案惊奇》分成款1500万元。宣判后，新画面影业上诉至北京市第三中级人民法院，判决新画面影业给付张艺谋影片《三枪拍案惊奇》分成款246.36万元。而且再从时间来看的话，像《三枪》这部电影是2009年12月上映，2010年初结算票房收入，分成时间在2010年，这时间还是吻合，并且钱数与支付给安乐公司的分成款一致，且《英雄》等的劳务报酬都给过了。

    而在4月7日的上午，张艺谋工作室官微表示不服二审判决并将坚决上诉，“得知二审结果后非常震惊，新画面自己在一审时说过的话竟然不认！市三中院民六庭在这个关键问题上只字不提，刻意回避！连大导演在这里都没有得到公平的待遇，令人寒心！好人就一定受欺负吗？！我们不会放弃，坚决上诉，用法律维权，讨债到底！张艺谋妻子陈婷于同一时间在微博上发泄愤慨心情，称二审黑白颠倒，在新画面全无新证据的情况下，全盘推翻一审，判决不公。

    其实在这起案件中的一审判决，被告应给付张艺谋1500万元，被告方提交的相关证据，无法证明其汇款给原告方的1253万余元就是张艺谋拍摄《三枪拍案惊奇》的导演费，因此法院不予采信。最终，朝阳法院一审判决，新画面影业给付张艺谋分成款1500万元，并承担案件受理费11万余元。而新画面影业表示将上诉的。由此在当时来说，张艺谋代理律师表示，之前已经预想到新画面影业会上诉。民事案件的大额现金支付，除了有凭证，还需要其他证据，包括现金是怎么取出来的、在哪儿取的、在哪儿交付的等等。

    但问题是这些对方都无法证明，为此还配合新画面影业做账，张艺谋才在支出凭单上签字，但实际并没领取凭单所载报酬，新画面影业也无法提交支取现金的凭证。如今这起纠纷案被评论者认为，诸如像张艺谋与张伟平的恩恩怨怨，是电影界长年的热门话题。与此同时，关于张艺谋的负面新闻一波波涌出。给坊间添了许多谈资，真相如何却无人知道。作为旁观者或者也只能判定，人们围观得有多热烈，离事实就有多远。

    也有评论者认为，其实像这在电影艺术角度来看的话，诸如“二人转”式的二张关系，让张艺谋在拍片方面不能够忠于自己，他的搭档施加了过多的压力，甚至左右了他的艺术选择。赚钱、赔钱的压力，也让张艺谋对电影的判断，越来越与票房挂钩，尽管这并非出于他的意愿，但观众和影评人会把账算到他头上。电影运作起来这导演只是其中的一个环节，他绝非作家一样可以闭门造小说。投资人、投资人任命的制片人、电影导演、编剧、演员是最重要的几个环节，其中导演是“中场灵魂”嘛。

    若说回顾这“两张组合”也可谓是中国电影界难得的“黄金组合”，却也是“一个种萝卜的，一个卖萝卜”的合作关系自1996年《有话好好说》开始，其关系稳定持久、配合默契深得业界赞赏。而此后的十六年间，张伟平以投资方与制片人的身份与张艺谋合作了八部电影，其创办的新画面公司几乎只为张艺谋电影服务，《英雄》、《十面埋伏》、《满城尽带黄金甲》、《三枪拍案惊奇》等电影不仅在营销上有许多创新意义，更一再创下了令人艳羡的票房佳绩，《千里走单骑》、《山楂树之恋》等则收获了不错口碑，最近一部电影《金陵十三钗》，张伟平更是号称抵押房产等大手笔投入。

从此以后，​还是面对一个“利”字，张伟平投入很大，最终没有理想收益，矛盾也就起来了。也许说这此间因为多少年来由于两人联手的商业运作极其成功，可能是在巨额的利益分配上出现问题，导致彼此之间“反目”。还有说法称张艺谋、张伟平“捆绑太久”，架不住合久必分，张艺谋有意另谋新合作方，引发张伟平不满。而如今，像​张艺谋讨片酬二审让分成款到底给没给呢？也许只能说“谁用谁知道”了都。

话题再回到前面新闻所说之事，经过近3个小时庭审，三中院撤销了一审宣判，判决新画面公司仅仅给付张艺谋《三枪》分成款246.36万元，原来所要的1500万落了空，驳回了张艺谋其他诉讼请求，随后，张艺谋妻子陈婷在微博上表示不服二审判决，称“将坚决继续“上诉。谁知，引发了大批网友痛批陈婷不懂法。也就是说，这张夫人是一个“法盲” 。这二审终审制，二审的裁判结果具有执行力，无论对哪方有利或不利，被判承担义务的一方必须按判决书的要求履行义务，否则将承担相应的法律责任。

    即便如此，在二审结果宣判后，有媒体与张艺谋工作室总经理庞丽薇联系后表示，张艺谋方面达成一致要申请再审。4月7日法庭只是口头宣判结果，王钢表示待书面判决文书公布后，他们会向北京市高院提交书面申请。毕竟，在我国实施的是二审终审制，而若是从案件本身的事实，我们还是比较有信心的。毕竟一审时一直用对方说的话来主张的权益，但是二审法院等于是帮助新画面推翻了它在2014年计生委笔录中做出的陈述，而且是在没有证据支持的情况下。也有善意地猜测到这起合同纠纷，可能是法官个人判断出现了失误，才做出了这样的判决。诸如此类。

    于2016年4月11日记​