据南都讯，因ATM机故障获取17.5万元人民币，以盗窃罪一审(2007年)被判无期、二审(2008年)改判5年的许霆曾引起广泛争议。近日，已假释期满的许霆，再向广东省高院提起申诉，请求对“许霆案”重审，撤销当初的刑事裁定。

   的确，在时隔多年来，对于许霆案是民事纠纷还是刑事犯罪的争论仍旧未休，而在当年的许霆利用柜员机出错而恶意取款的行为不能定性为盗窃，其实质是在交易过程中一方利用对方的错误而恶意交易，属无效或可撤销的民事行为。仔细回顾事件，发现许霆利用柜员机出错而重复取款，其行为是有恶意的、应当受到谴责的行为。提请重审并不是为自己“要结果”，委屈也有，都过去了。要面对现实，走向未来，从里头学习，做一些有益的事。

   而针对舆论的关注如何恪守与司法审判的边界。后许霆案时代的多起案件中，这样的讨论已有多次，如药家鑫案。却在一个舆论空间愈来愈大的社会，尽管舆论在司法案件中的立场和力量将会体现得更明显，但对审判结果的影响终究有限，同时，这并不是司法回避舆论的借口；相反，司法审判如何保持中立与独立，是当下不可回避、需要迫切解决的命题。对此，在彼时就有法律界学者提议，以许霆案为契机推进陪审制度的建设。这些声音虽最终没有提上司法改革的日程，这种社会建言对于完善司法制度的参考价值，却不可否定。

   或者在公众眼中，重审往往意味着之前审判结果的不公，似乎一个案件一旦开始重审，就如同司法机构在暗表此前审判中存在徇私枉法，这被一些舆论看成了司法机关在自掌耳光，更是让很多习惯性批判一切的人再次验证了自己“一切都不够公平”的世界观。尽管我们必须承认，一些案件的原判中很可能存在刻意的不公和隐瞒，但请先不要急于以最坏的恶意去揣测事情。当然，我们当下社会出现如“布朗案”这样有强烈代表性，却略显极端的案例并不多。翻案只是对案件重新审理的一种特殊结果，通常情况下，重审结果不会有如此的戏剧性和爆炸性，它更像一条河流在安静地缓缓向前进，谨慎而审视，这条河的流向——叫做公正。

   在说起重审许霆案的意义时，对于社会层面而言，借由许霆个人的命运沉浮和变迁，公民个人在司法中的地位和权利也需要来一场重新审视。一个颇值得关注的细节是，许霆于2010年获释回家时，其父母却表现出截然不同的两种态度父亲坚持有错无罪，积极通过媒体表达观点，而母亲则十分低调，早已抛开了是非对错，反而担心因说错话儿子被送回监狱。诚然，这种截然不同的态度或许存在角色差异的原因，但司法机制，是否能让每个公民在受损的权利面前，仍能抱持伸张权利和公道的信心，实乃法治社会发育程度之标志。

   有人认为，关于许霆的行为不构成盗窃罪，也不构成犯罪，刑法最基本的原则是罪由法定，无明文规定不为罪，这是最基本的刑法原则。随着社会的开放、思想的独立，司法作为社会稳固的准绳势必也要前进更迭。夸张一点说，如今再“用前朝的剑斩当朝的官”是行不通的。正是由于司法机构有这种逐渐发达起来的自我纠错意识，司法的权威才能够被根植于社会、信任于公众。这就要求了我们司法机构对案件的重审中，让公众看到的不是个人意识的主导、不是舆论对判决的影响，而是一个成熟司法体系的稳定。只有确保稳定性，司法系统和法律本身才会切实可行。

   如今，许霆申诉要求旧案重审，自然也就显得有其必要性了。

   于2013年5月24日记

 ------------------------------------

【新闻回顾】

“许霆案”（此图来源网络）