加载中…【转载】我们为什么要“批判”莫言？
(2016-07-26 05:55:23)
标签：
莫言批判为什么 |
分类： 精华文摘 |
我们为什么要“批判”莫言？
原创
2016-07-22 中国教育在线 EOL
文/陈志文
莫言两会上关于缩短学制等发言引起社会舆论高度关注，杨东平等学者日前专门举办了一个论坛，主题就是关于学制的问题。莫言的主张在会上遭到多数与会专家的否定与批评。媒体纷纷报道：莫言批判会昨天举行。更有媒体引用与会的专家，原北师大实验中学校长王本中的话：无知无畏！
于是争议再起，有公众号发文：你们把教育搞这么烂，还有脸搞莫言批斗会！
我没有参加那次“批斗会”，但也算一个莫言的“批判”者。两会期间一个微信群里有人转发了莫言关于教育的一些言论与提案，我的评价也是：无知者无畏！不要转发了，莫言可以随便讲，专业人士就不要胡言乱语了。
我不清楚这个纯民间性质的论坛主办的目的，但相信绝不是为批判莫言而开，应该是想以此为切入口，研究讨论中小学学制问题，这个问题的确有探讨的必要，莫言的提议无非是一个引子。
莫言关于缩短学制的意见遭到专家否定，相信与会专家有让人信服的说法，建议批判者可以仔细看看他们发言再批判。与会专家，前上海中学唐盛昌说：教育的重要任务是培养学生的基本素养，立德树人，而不仅仅是只考虑念几本书。唐校长说的已经再明白不过了：学校不仅是学知识，还有立德树人，即育人的功能，让孩子们成长的功能。人的成长对于多数人是一个过程，是无法缩短的，是与知识学习相伴随的，这也是一些少年大学生出的问题所在。如果仅从知识角度看，相信相当一批孩子不必耗小学的6年了，我们实际上小学6年所学的知识是非常有限的，尤其对一批天资好一点的孩子。在美国就有一些homeschool的孩子与家庭，因为种种原因，对于国家提供的学校教育不满意，而选择了在家就学，而不是选择学校。这批孩子很多都会在知识学习上超越同龄孩子，但这类孩子的社会化进程也容易出现一些问题。
很显然，与会专家并不是批判莫言个人，而是对莫言涉及教育的一些言论与议案提出了质疑，或者否定，而不是肯定。此次研讨会层次应该很高了。主持人杨东平，北京理工大学教授，国家教育咨询委员；唐盛昌，原上海中学校长，上海教育学会副会长，在实践与理论研究结合得非常好的一个专家，还有中国教育学会的王本中等诸多专家。评价莫言在教育上的意见，我相信他们还是有发言权的。只是与会多数专家意见一致，让媒体感觉似乎在批判莫言似的。莫言近期涉及教育的一些言论，估计重新换一批专家，仍然难以获得认同，评价可能还会是“无知者无畏”。
莫言，诺贝尔奖获得者，文学大师，但不等於圣人，也不等于他什么都懂，他说的就都对，都是正确的，为什么不可以否定？这种否定，澄清，如果也算批判，那恰恰需要大力倡导，大力“批判”，明辨是非。是名人，如果说错了，负面影响也更大，这也是社会舆论对一些明星与名人的苛刻要求，我们更需要明辨。
从全世界社会治理角度看，教育都处于一个尴尬的境地。多数人都是家长（包括祖父母）或者是学生，至少曾经是学生，从一个角度说，就是学校教育的客户，对教育有一份关切，多多少少都有一些不满。同时，我们多数人也都当过学生，甚至当过老师，当过家长，对教育自觉熟悉，也都有一番自己的感受与理解。于是就出现了很有意思的现象：人人都觉得自己懂教育的，都喜欢以自己感受评判教育，给教育下指导题，也容易引起共鸣。全世界皆如此，包括我们动辄讲的先进教育榜样----美国、英国也一样，教育也被社会长期诟病。这在其他行业是很少见的。比如我们很少看到哪个名人大家社会公知动辄去谈钢铁的产能问题？去谈攻克艾滋病的问题，去谈知识产权与管理的问题？
我们又看到哪个搞生物的院士去谈航天与经济治理的问题？
隔行如隔山，教育与任何一个行业一样，是一个专业问题，教育治理更是区别于专业研究是一个管理问题，即便你是教育专家，也未必是懂得教育治理。我们一定要清楚，专家，院士，名人，是在某个限定领域的专家权威，绝不是哪个都懂的。
在当下的中国，我们很多名人如同所有普通人一样，自以为懂教育，喜欢以自己的感受与个案谈教育，批判教育，为教育下指导题。如俞敏洪提出的全国一张卷高考，比如莫言提出的缩短学制的问题，我毫不怀疑这些名人大家的出发点，都是为了教育的改革与发展而出谋划策，但多数建议与意见都是错误的
，或者不可行，是“无知无畏”。说错了又何妨，也是在推动教育的进步，但往往会因为他们的社会影响巨大，其“无知无畏”的言论不断被放大，最后形成舆论压力，进而误导教育的治理。在这方面，我们的教训不少，学费也交了不少。
我们“批判”莫言，实际上，也是批判莫言为代表的一种现象：一些名人大家，动辄对教育挞伐，或者出谋划策，指点江山，我们有必要及时回应，澄清，辩论，甚至批判，否定，否则，很多错误的观点看法，会以讹传讹，最后误导大众，误导舆论环境，最后裹挟政府决策，最后误导教育。
更有甚者，以个人之见，对教育进行情绪性挞伐，甚至污名化，妖魔化，语不惊人死不休。日前马云捐资2亿发起乡村校长计划，本是一件好事，但马云在谈到原因时却有两个很重要的观点，第一，中国教育搞不好，是因为高考成绩最差的人进师范；第二，乡村教师减少是因为“校长太烂”，老师都跑了；马云可能正是因为此而做了此事，但这两条也足见马云的无知与偏见了，乡村教师的减少，最直接的原因是学生的减少，学校布局的调整。与20年前相比，我们的中小学生总数已经由3亿下降至1.8个多亿，中小学学校总数已经由70多万，下降至20多万。对于此类说法，我们不仅要澄清，更需要坚决地批判回击了，这不仅是一个事实错误的问题，也是对广大老师、校长不尊重的问题。
其实不止教育，其他行业都有类似问题，我们需要及时的澄清，辩论，说明，以把错误的观点看法的负面影响降到最低，更不要说是政协委员人大代表提案这个层面，也必须有积极的回应。只是，我们也绝不能因为他们是名人，就说不得，碰不得，就只能同意，这更是无知，也是不负责。我相信专业人士对这些名人的质疑，也绝不是针对个人的，也是出自专业的评价与评判，我们恰恰需要这些专业的质疑，澄清，最后才能去伪存真，让一些积极的意见达到推动社会发展的目的，同时，把一些错误或者误解的言论的负面影响，降低到最低。
无知无畏，我们也不必过于敏感这个词。每一个人都有无知无畏的阶段，年轻时自以为完全搞清楚了世界，于是会有很多无知无畏的言行，相信10年后会哈哈大笑自己当年的无知无畏。同样，每当我们进入一个新领域时，也很容易出现无知无畏的状况，自以为找到了解决问题的办法与真谛，但实际上多数是不可行的。教育以及其他行业均如此，希望我们的名人大家对专业问题多一点敬畏，多做调查研究，尽量少一点无知者无畏，要意识到自己有巨大的社会影响，不是正面就是负面，同时也更希望业内的专家，政府部门能积极地回应，澄清，辩论，正本清源，以达到最后推进改革与发展的目的，如果这也算是批判，那么我们为什么不多一点批判？
（作者为中国教育在线总编辑）
喜欢
0
赠金笔