南京大学破格录取高宽又何妨？

王营

近日，安徽宣城名校郎溪中学的应届毕业生高宽，用全繁体字的文言文撰写了一封自荐书。高宽说，“很多前辈和老师在看过我的文章和论文后都说，我有当年钱钟书的才能。”可尴尬的是，他在高考中只考了493分，未达安徽省高招本二分数线。他希望借着这封书信，让南京大学的莫教授为他“指条路”。

读这则报道的同时，也读了高宽写给南京大学莫砺锋教授的那封“自荐书”，确如莫教授所言：“该生读过不少书，文言也写得中规中矩，是个读书种子。”

我真为高宽的遭遇惋惜！论学识，高宽已达到南京大学文学院研究生的水平；论志向，高宽从小学就痴迷于古典文学，并立志献身于古典文学学术研究。唯一令人不满意的是，他在高考中只考了493分，未达安徽省高招本二分数线。这一结果，让人再次不得不拷问现行的高考制度：分数能反映一个人真实的学识水平吗？

据高宽的语文老师薛爱美老师介绍：“小学和初中，高宽的成绩一直非常好。但到了高中后，他对文学的热爱似乎和理科班的氛围不太符合。”高宽的成绩在班里排到了下游，但高宽自己却说，“有所舍才能有所得”。

是的，有所舍才能有所得，假如高宽进入高中后放弃对古典文学的兴趣，他也许能全面发展，一直保持较好的成绩，高考也许能发挥正常，考一个高分，进入他梦寐以求的南京大学，这说明高宽与其他优秀学生一样，有竞争重点大学的能力。但他并没有走“全科发展”的路子，而是如痴如醉的发展自己对古典文学兴趣，结果舍弃了最后进入重点大学的机会，却锻炼了自己古典文学方面的卓越才能。既然大学是以选拔和培养人才为己任，对于这样一个有特殊才能学生，破格录取他又何妨？

高校作为科学和文明的首善之地，理应“不拘一格降人才”，古今中外的许多大学都不乏这方面的成功尝试。1929年，钱钟书考入清华大学外文系。报考时，数学成绩只考了15分，因才华出众、中英文成绩特别优秀，被学校破格录取，受到罗家伦、吴宓、叶公超等人的欣赏，被当做特殊学生看待。臧克家当年考山东国立青岛大学时，数学成绩很不理想，也是被破格录取为特别生，在学年考试后才改为正式本科生。1931年，吴晗报考北京大学，中英文两科获100分，数学考试是零分。北大当年不予录取，但清华大学却破格录取了他，后来成为研究明史大师。试想，这些人如果当时不上大学，现代中国也许就缺少一批一流的大师和学者。

举这些例子并非要求学生片面发展，也不提倡让学生过早偏科，提前做出不成熟的“人生规划”。事实上，在基础教育阶段，学生还是应该掌握终生发展所需要的基础知识，为其一生的可持续发展打下坚实的文化根基。但是，全面发展并不等于均衡发展，学生也不可能门门功课全优，成为样样精通的“全才”。基础教育尤其是高中教育要在注重学生全面发展的同时，特别注意培养那些某些领域有特殊天份、特殊才能的学生，以充分挖掘他们的潜力，鼓励他们在自己喜欢的领域上冒尖。高校似乎也应该有一点儿气魄，不要过多地去关注这些学生的高考分数，在充分认证的基础上，能破格的则破格，让他们在自己喜欢的领域里展示自己的才华。