这两天，挤着时间在写后天全国会议上要用的学术论文，疏于摆摊。

　　论文题目是《从乌镇西栅保护看历史街区建筑和空间的再利用和管理》。

　　建筑若老旧衰微，拆除重建是一种最方便快捷的选择，但是修复老建筑带给我们的记忆，存留珍贵的历史信息，并通过“活化”和“再利用”的途径，使老建筑产生新的生命力，为今人所用，这是一种更为尊重历史、更符合自然生命规律的选择，此类探索在以前的随笔中也有谈及。

　　而今天要说的是如何在历史街区内建新房子。

　　小环湖岛西北角原是跨运河航道水泥大桥的引桥，旁边是七、八十年代建造的一批农民砖住房，保护工程实施搬迁后，这里成了一块空地。该区域位于西栅老街末端，是保护开发整体规划中的娱乐酒吧区。

　　曾经两到威尼斯城，至今回想起来，有一处建筑给我的印象，比我在那儿看到的众多老建筑还深刻。那是一块靠近泻湖北的区域，邻近成片的老房子，原是一片荒地。七、八十年代，威尼斯人考虑此地块规划建设时，没有简单模仿老建筑，而是按照原来建筑的体量、建筑结构特点完全采用新型建筑材料修建了一块现代建筑。意外地，它受到了很多威尼斯人和游客的喜爱，成了威尼斯古城的新地标。因为虽然它们一眼看去是新建的，但与周边古建筑和环境是如此协调，连新房子的窗户大小比例也是按老房子提炼的，仿佛就是老建筑衍生的一部分。

　　欧洲国家非常重视遗产保护，并且有很多独特的保护理念。其中之一是：新建的建筑形式不一定完全与老建筑等同，而多采用一种融合老建筑形式又非常简洁通透的现代风格。

　　但这种理念在江南乌镇的实施，却是一个全新的挑战。首先，欧洲古建筑大多是高大成排的砖石结构，先天就与现代建筑的格式相契合，而乌镇的江南民居多为二层砖木结构，如何在建筑形制上延承传统，需要对传统民居充分理解，领会其精膸所在；其次是新房子与老房子的比例问题。欧洲古建筑大多保存完好，在一大片老建筑中建一风格相似的现代建筑，能够保持整体风格而不显突兀，上海新天地项目，也在规划时有意识地把新建筑比例控制在30%以内。而乌镇西栅的民清古建筑规模虽然在国内可称规模，但外围环境却与欧洲老城不能相比，且小环湖岛在拆除不协调建筑后已成空地，无老建筑可辅佐衬托；第三是区域环境的要求。同样是新古典风格的现代建筑，放在上海很协调，因为上海本身是海派文化，新老建筑有着内在的联系。在北京，就会因为北京古建筑的皇家气势，金碧辉煌，对新建筑设计的协调性有更高要求。所以梁思成先生就坚决反对在北京老城中再造新建筑，而建议择地另建新城。而乌镇，既非海派亦非皇家，1300年的市井小镇，安居乐业的偏安江南，自有其自然潇洒的个性。

    对环湖岛新建筑方案我一直小心翼翼，两年前自己做了一个方案，终感才疏学浅，不敢贸然拍板，磨砺多年，始未定案，深感在老房子旁建新房子，比修老房子更难。后来请了一位在中国已工作多年的外籍设计师来做方案，昨天他又拿了已修改多次的设计方案和效果图与我讨论。

　　有时往往真是“远来和尚好念经”。无论是建筑还是室内设计，我发现目前国内较好的案子往往都是外籍设计师领衔的。如杭州著名的富春山居，就是荷兰设计师完成的作品。外籍设计师比较本土的设计师，似乎在发现、归纳中国传统建筑的特点方面有其独特的敏锐和精准。

　　这位头发黄黄连手臂上也满是金毛的洋设计师，说起江南古建筑就津津乐道，做的方案也确是动了很多脑筋。他按照江南民居上下两层层高比例，同时在结构上采取了“屋——天井——屋”的纵深结构，又充分考虑了以后酒吧、茶室的需要，内部空间采用统间布局。尤其用心的是，新建筑充分按照江南民居面间阔大，有利日照的特点，在二层挑出的情况下，对日照的角度作了充分计算，保证了冬日日照和夏日避光。但我还是认为此方案还没有从“魂”上完全体现与传统江南民居的内在联系，也许老外终对我们的文化很难有深入透彻的理解吧。

    我提出该方案大面积的横条木立面过于平整，不符合江南民居立面丰富多变的特性，应分割成若干单元，并体现江南民居二层立面“窗 + 踢板”的分割特点；建筑的总体风格上尤其是立面上，需体现一些提炼的典型结构元素，例如立墙的墀头可做成简约鹰嘴形，二层挑出部分加斜撑，墙基部分墙体可以嵌入类似墙界石的整体石块……这些元素的加入，将使这些新房子处处有老房子的神与形。

　　在老房子旁建新房子，是个大难题，关键是“神似形不似”。建得不好，自是画虎不成；而建好了，在新房子上我们可以读到老房子的年纪，看到新房子的前世身影和神态。