【晋剧《下河东》和《杨业归宋》视频截图】

                          【宋灭北汉形势图】

                        【龙舟谷口·今昌源河谷】

    上面的故事中反复提到的“隆州城”和“团柏谷”“团柏镇”都是古地名，作为行政名称今天均已废弃，我们只知道这些区域大致在今天的北团柏村附近，具体地点究竟在哪儿？隆州城、团柏镇与今天的北团柏村到底是什么关系？还都是谜团。

    一千多年来，即使是北团柏村的居民，也仅是口口相传有这么些往事，其余的祁县人更都是隐隐约约知道个梗概，每言及此都是从历代文献中抄录转写。我自己也一样不明就里，从少的可怜的书本资料上得知些只言片语，而这些书本资料大多是明清等晚期学者所撰写，他们自己也是抄录前代文献，没人实地调查过这些事情。

    关于这件事情，我知道的时间是很早了，但是从未认真对待过，知道的所有信息就像其他人一样。直到最近才从“太原道”微信平台上看到一篇关于“隆州城遗址”的调查报道，文章汇总了详细的历代文献资料。这是迄今为止，我所看到的最为详尽的有关“隆州城”的史料汇编，没有之一。

    文中转用了我的几张博客图片，遗憾的是，我那些图片都是针对“北团柏遗址”拍用的，用来表现“隆州城”非常不切题。但是依然被该文的作者关注这段历史的热情所感动，于是我也开始想弄清这个事情。带着这些疑问，我连续六次到北团柏实地调查并走访老乡，试图揭开这个千年之谜。

                            【和老乡实地寻访】

    这件事当中搅和着很多名字：柏谷、团柏谷、团柏镇、隆州等等，这些名字是怎么联系在一起，并指向了今天的祁县峪口乡北团柏村呢？“太原道”汇总的文献资料中基本捋清了这几者之间的关系，所以“太原道”那个作者的资料非常重要，实地寻访隆州城遗址得以有所凭据。

    有关“柏谷”的最早记载是《国语》，该书在“晋语·公子重耳夷吾出奔”中记载了这么一件事，说重耳他们跑到一个叫“柏谷”的地方时，就去向问题进行了占卜：到底是往齐国跑，还是往楚国跑？最后决定向北奔“狄”。《国语》注中说“柏谷，晋地也。”《晋国史纲要》注释为“河南灵宝县西南”。有人觉得这个“柏谷”就是今祁县的“团柏谷”，而“纲要”注释是错误的。其实当时的河南灵宝县，在晋献公时期就已经是“晋地”了，反而是当时的祁县并不是晋地。不过“柏谷”这名字太含混，从字面上讲就是“有柏树的峡谷”，这种模棱两可的地方太多了，所以这个“柏谷”是不是在河南灵宝县也不一定。

    相比之下，“团柏谷”在文献中出现的较晚，《旧五代史·唐书·末帝纪下》中记载“....庚子，赵德钧奏，大军至团柏谷，前锋杀蕃军五百骑。”这句话提到的“团柏谷”就是隆州谷，也叫隆舟谷、龙舟谷、龙州谷、龙猪谷等，都是音讹笔误所致，即今天的昌源河谷。

    指向性最明显的一条文献来自宋代的《元丰九域志·卷四·河东路》“祁，府南一百十里，五乡，团柏一镇。有帻山、太谷水、祁薮。”这也是距隆州城覆灭最近的一条信息。但其中却并未说祁县有“隆州城”，这说明当时隆州城已经不存在了，确实是在灭北汉后被拆除了。

    而明确把“团柏镇”和“隆州城”联系起来的是《永乐大典》“隆州城在县东南三十里团柏镇，五代刘继元筑，以拒周人之戍。”之后，很多的史志书也屡次提到这个说法，但多是照抄，包括康熙、乾隆和光绪版的《祁县志》。因为刘继元筑隆州城时早就没有“周人”了，而是“宋人”，大家却千篇一律都写错，可见是照抄。

    对“隆州城”和“团柏镇”的具体方位最早的精确描述是康熙己巳版《祁县志·古迹》“隆州城在县东南三十里。《图志》云，五代时刘继元筑，以拒周戍。《河东记》云，宋太平兴国四年春攻隆舟，即此地也。有遗址，在今团柏镇之东。”这条记载的前半部分也是照抄《永乐大典》的内容，但最后一句话至关重要。另外，就在该版《祁县志·里甲》中还记载了一条“团柏镇在白圭南，去县三十里。金置帻州即此。”

    上述记载，不仅明确给出了这两个地方的具体地址，同时还说明:1、当时隆州城还有清晰的遗址存在;；2、团柏镇也还成建制存在。有这两条依据，我觉得清代人所说的情况可靠性最大。

    那么，问题的焦点就聚集在了：这个“团柏镇”是不是今天的“北团柏村”？而要寻找隆州城遗址，必须先找到这个句句在提的“团柏镇”。

                         【北团柏村东形势】

                    【北团柏村北的“团柏河”故道】

                  【“太原道”作者考察过的“东疙堆”】

    在同版祁县志“建置志·里甲”一栏中，详细地列举了明代祁县所属基层行政建置名录，其中有两条:1、“王乔都，在县东南二十五里，附村五：曰武乡、曰西涧、曰赵家堡、曰北团柏、曰南团柏”；2、“白圭都，在县东北三十五里，附村二:曰炮守堡、曰团柏镇”。这都是清代的《县志》中抄录的明代的“里甲”。

    到清代康熙时，为便于管理，当时的县令对这些“里甲”进行了重新编整，但是编整后的“北团柏”和“团柏镇”依然并存，这就说明它们是三个分别的村，因为一个村庄不可能同时分属于两个行政单位。

    从这两条记载可以得出：“团柏镇”并不是今天的“北团柏村”。在寻访中，我们也访问了村里的一些高龄老乡，他们也不记得他们村曾经叫过“团柏镇”这个名字。因此“太原道”平台的作者，以今天的北团柏村为坐标找到的“隆州城遗址”显然是不正确的，更何况这个“隆州城”还不在“今团柏镇东”。

    我们都知道，“县志”这类书的可靠性很差，历代修志都是纠合一些当地的乡绅塾师类地方名流，参照当时人口中似是而非，甚至完全不靠谱的传说；对于前代的史料只照抄，根本没想去考证。甚至为了狭隘的“地域情感”不惜断章取义、牵强附会，更有甚者故意混淆视听。

    但是对诸如“建置”类资料的汇总还是可信的。因为这是查收赋税的凭依，这个是不能胡乱编造的，而且这类资料当时的“主簿”手里就有现成，不用费时费力去查找和考证。一个县长可能不知道自己治下有什么村，一个乡长或“都长”肯定是知道的。

               【眺望与北团柏村一河之隔的南团柏村】

                      【北团柏村形势·卫星地图】

    康熙版《祁县志》之后，在1999年版《祁县志·建置区划》中，抄录有乾隆四十五年版《祁县志》的村镇资料，当时的祁县共有130个村镇，其中还有南团柏和北团柏两个村，已经不见了“团柏镇”，却冒出两个叫“团柏铺”和“南圐圙”的村子。

    最后该版《祁县志》中还著录了公元1953年祁县的全部村名，“北团柏”和“团柏铺”“南圐圙”都在其中，隶属于当时“第三区”的“北梁乡”和“王乔乡”。

    也就是说，这个神秘的“团柏镇”是在清代康熙二十八（公元1689）年，至乾隆四十五（公元1780）年之间的这九十年内消失的，下限距今也240年了。

    起初，我以为这个“团柏铺”可能是“团柏镇”的笔误，因为“镇”和“铺”这两个字非常相似。后来从南团柏村的老乡那里得知，这个“团柏铺”实有其村，就位于北团柏村西面的古驿道上（上图），与北团柏村隔一道崖沟相邻，北团柏在崖上，团柏铺在崖下，近在咫尺。到上世纪五十年代中期的“合作化”运动中并入了北团柏村。直到今天，两村虽已合并为一村，但村址之间仍有明显的分界。

    另外，在走访北团柏村的老乡时，意外得到一条信息：在北团柏村西南方向还有一个叫做“旧村”的地方（上图）。关于这个旧村，这位89岁高龄的老人家给我们讲述了一个故事：

    说南团柏和北团柏原本是一个村，也就是这个“旧村”。在元朝之前，伏西河原本是由北向南直流的，但元朝的一个大官怕伏西河冲刷他家的祖坟，于是在村南把伏西河改道向西，结果把“旧村”冲毁了，于是分裂为南团柏和北团柏两个村。并且他还亲自带我们现场指认了“旧村”的遗址（下图）。

    “旧村遗址”位于北团柏村西南古驿道西侧，北瞰团柏铺，南临伏西河，西距南圐圙村大约五百米，地势高上险要平坦，遗址北部还残留一处夯土遗迹（村人呼之为“凤凰台”，老人纠正为烽火台）。老人说，上世纪八十年代曾在平整土地时，挖出过几个石碾和一些家什（这个说法得到了南圐圙村老乡的肯定），说明有人在此居住过。随后我们又一起到“旧村”遗址南边察看了伏西河谷。

    然而，就老人所讲的这个故事，我在走访一河之隔的南团柏村的老乡时，却没有得到认同。南团柏的老乡说，南、北团柏原本就是两个村庄，不是伏西河冲出来的。而且就伏西河谷的地层情况来看，伏西河并没有改道。但是他说的这个“旧村”，却得到了南团柏老乡的认可，而且他们指给我的也是同一个地方。

    由此看来，“伏西河改道”致使南、北团柏村分裂，是个按照村庄名字而望文生义的传说，但这个“旧村”是真实存在过。

                 【位于古驿道左侧的“旧村”遗址区域】

                 【从“旧村”烽火台上俯瞰“团柏铺”】

                         【南圐圙村·西街口】
    上面提到过一个现象：就是这个“团柏镇”和今天的南、北团柏都同时出现，但却没有和距离更近的南圐圙村重复过。因此，调查的重点就放在了包括南圐圙在内的周围村庄上。果然，通过走访南圐圙村的老乡得知，前面提到的那个“旧村”是南圐圙村的前身，而这个“旧村”就是所谓的“团柏镇”。

    那么，南圐圙村为什么由“旧村”移到了今天村庄的位置呢？我想到了之前北团柏那位八十九岁老乡讲的故事：说很早以前，“团柏镇”时有响马拦路打劫官道上过往客商，官府在剿捕这些响马贼（今天距离南圐圙不远的白寺岭下的善香沟村有“响马窝”的传说）的同时，把“旧村”的居民搬迁到了距离古驿道稍远的地方（即今天的南圐圙村），而后便把“旧村”平毁掉了（这个故事情节与隆州城的结局完全相似。极有可能是老乡在世代口口相传中，把平毁隆州城的情节附会到了团柏镇身上）。这个传说得到了南圐圙村老乡的肯定，他们村也有这样的说法。

    这样的话，这个“团柏镇”总和南、北团柏村同时出现，而没有和南圐圙村重复的历史现象就可以解释通了：这个“旧村”之前叫“团柏镇”，之后叫“南圐圙”。“圐圙”这两个字太容易让人产生类似“城池堡寨”这样的联想了。

    至此，经过先后九次实地寻访，困扰隆州城具体位置的问题基本被解决，剩下的事情就是寻找隆州城遗址了......请看下文。