终端食品市场安全，才是职能部门责任所在

22日，寮步塘边市场、商业城市场、红荔市场，因认为寮步食品公司垄断猪肉批发，且批发价过高，200多家肉档集体歇业。23上午，记者了解到，目前肉档仍未全面恢复营业。该镇外经贸办等单位领导昨日召集了100多名肉档经营者开会，就相关问题作出答疑。最终，双方未能达成一致意见。（见本报昨天前天报道）

歇业的原因很简单，肉档经营者反对寮步食品公司将生猪的批发权，全部承包给了一位姓张的商人，构成垄断，从而导致批发价过高。“在外面批发生猪6块4到6块5一斤，在食品公司批发要7块1到7块5一斤。一头250斤的猪，批发价要高200多元”。成本无来由的增加这么多，肉档经营者自然无法接受。

食品公司称，是市政府有关部门为食品安全考虑有此要求。政府部门确实有责任有义务保障食品安全，但安全与否，与批发商无关。对食品安全的监管，关键是对终端食品市场的监管，如猪肉安全，批发出来的肉安全，不意味着肉档卖出来的肉就安全。因为从批发到上架，猪肉存在一定的安全隐患，以次充之、人为污染等。不对肉档卖出的猪肉随时抽检、监管，猪肉安全就难保证。相关职能部门何以舍本求末？

寮步镇相关责任人表示，可选择的批发商不止一个，而是三个。还公布了三位批发商的名字。多数“猪肉佬”称，三人背后其实是一个老板。如果真是这样，即便有一千个批发商，猪肉批发价还是降不下来。老板自己给自己怎么竞争？到底三位批发商背后是不是一个老板？相关部门应该及时澄清。道理很简单，即便此次歇业导致猪肉批发价格暂时下降，风头一过，幕后老板还会指示批发商涨价，肉档经营者难道还要再次歇业？对当地民众生活造成不便不说，对肉档经营者来说，也是损失多多。“事实”垄断，才是肉档经营者们最反对的，“不解决这个问题（全部承包给张姓老板一事），我们决不复市”。

所以，解决肉档经营者最关心的问题，才是解决此次肉档集体歇业的根本。因为在这种强制性的垄断下，市场上几乎没有任何动力能促使垄断者增进其生产或服务品质，垄断者往往还会进行价格的垄断——简单的说就是“漫天开价”。美国经济学家穆瑞·罗斯巴德（Murray Rothbard）指出，“强迫性垄断者所提供的服务往往质量差劲而又毫无效率”。不解决当地“猪肉批发是否由同一老板垄断”这一实质问题，期望肉档经营者开业，除非当地相关部门能够证明，这种垄断能够提供优质服务和低廉价格——这显然是不可能的。

明显地，当地政府部门将政府责任以垄断的方式，即给予某些老板实质垄断经营，来减少政府风险，却无端使其他群体利益受损。问题在于，其他群体，如肉档经营者、无肉可买的民众就有义务为此买单吗？我以为，政府部门确保终端食品市场的安全，其他交由市场就可以了。