高能耗折射出东莞的转型压力

12月3日， 2008“节能东莞”会议指出，目前东莞第三产业比重仍偏低，在三大产业中为42.8%，工业能耗仍占据最大比例，达到56.8%，五大行业能源消耗就占了重点能耗企业用能量87.1%，587家的小企业用能量高，节能意识薄弱。虎门镇的能耗量，更是以耗能所占比例达39.69%位居榜首。（见昨天本报）

在“世界工厂”面临产业转移、升级换代的痛苦转型下，如何看待这些数据？网友以“麻涌人民发来贺电” 恶搞，不足为取。单纯指责并无助于改变固有的高能耗格局。客观说，在之前GDP为大的语境中，能耗高低根本不是评判企业优劣的因素。如今再对GDP过分的迷信，则有点不合时宜。或上层，或民众，也比较看重企业的非经济效益；更为关键的是，高能耗经济的发展短板，暂时的经济利益索取，需要社会更长时间买单付出，迫使更多地方放弃对其的依赖性。

也就是，如此高的能耗，更可能是社会急于脱离这个致命短板前的经济格局惯性使然。以此数据来奚落嘲讽当地转型升级当然不太厚道。但需要确定的是，这些数据也折射出东莞经济转型升级压力之大。偏又遭逢经济寒冬，坚持转型，需勇气，更需毅力。笔者希望这些数据只是纯粹的经济惯性所致，而非由当地政府为追求数字快感或临阵前摇摆不定等因素所决定。限于资料，无法将这些数据与之前年份的相关数据作比对。毕竟，经历过一定时间的转型后，能耗比例总应该有所下降，何况，广东省也硬性规定了东莞的能耗降低数字。

需要指出的是，报道中说小企业用能量高，并不包含在经济惯性导致的高能耗中。因节能意识的薄弱而提高的耗能数据，自然存在降低空间。问题在于，东莞是否因为前面所说的惯性因素，而放弃了对小企业能耗的强制规范？在很多企业转型升级成功后，众多没有转型动力的小企业，其能耗还维持在原水平，于东莞来说，意味着什么？我觉得此次东莞的“新生”，绝非只为能耗数据的缩小，更是为民众提供足够优质的工作生活环境。难道小企业的能耗不足以影响“新生”质量吗？

所以，应该对这些数据辩证地看。无法大幅度降低的，就留由更长时间的转型升级后检验；能降低却没有降低的，当然应该有人给个合理的解释。