加载中…
个人资料
- 博客访问：
- 关注人气：
- 获赠金笔：0支
- 赠出金笔：0支
- 荣誉徽章：
政府部门别只做加法而不做减法
(2007-08-22 06:56:23)
南方日报报道，佛山禅城区物价局表示，为解决垃圾处理费资金缺口，有关部门将通过提高垃圾处理费收缴率、压减处理成本支出、共同分担资金缺口等多种渠道解决，提高垃圾处理费收费标准仅是一个方面：8月15日，该局召开的调整禅城区城市生活垃圾处理http://117.photo.pp.sohu.com/images/blog/2007/8/21/6/25/1151f4a7a6e.jpg费价格听证会，听证代表全部赞同调高垃圾处理费，并认为提价幅度应控制在20%—60%之间。也有代表同时提出，垃圾处理费暂缓提价的建议。
奇怪的是，几乎所有听证会都是为涨价而举行，几乎所有听证代表都比较赞成涨价。要说民众没有反对者那是不可能的，他们都到哪儿了呢？听证会上听到其声音可算得上百年一遇。这种特色，却使得想要涨价者的涨价在形式下更具合法性。就像此次禅城城市生活垃圾处理费的上涨一样，听证后，涨价就成了定局。毕竟这不是政府部门自己关门决定的，而是经过代表们表决过的。虽然，常识告诉我们任何事情都有正反两面，或有更多种表现形式，民众意见也是，但几乎所有听证会都只有一种声音存在，给人的感觉怪怪的！
正是这种怪状决定，更多时候的涨价，不过是相关部门只做加法而不做减法的一种数字表述。即，希望涨价的部门，只把支出之类——所有花费——算在成本内，而对收入——应该核算并抵消一部分成本——却没有算在其中。只要能增大成本的数字，就加上，可能减小成本的数字的减法，他们就不会做了。谁要是只会做加法而不会做减法，也算真有才了。正如一听证代表提出的，目前高明苗村白石坳垃圾卫生填埋场正在筹建沼气发电厂，这也是对垃圾的回收利用项目，其收益应当算入垃圾填埋的成本核算当中去。减法也做了，成本核算才能更真实更准确些。
以目前普遍的只做加法的成本核算，再加上听证代表的普遍不反对，也使得听证会的“听证”之意，更显名不符实，说“听证会”成为“涨价会”的代名词，也非言过其实。禅城生活垃圾处理费用的听证，在这种语境下，自然不会让人有太乐观的期待。
但更让我担心的，不是直线上涨的费用，而是费用背后的垃圾，费用越高，垃圾越多，我们一直倡导垃圾的回收利用，怎么都成了空话？如果不考虑仅有的倘在“筹建的沼气发电厂”，毫无疑问，这种垃圾再利用，于所有垃圾而言，不过是沧海一粟。而堆积起来的垃圾，成为大自然可再利用资源的时间要更久一些，这个过程中对自然环境的影响却是必然的。既“劳民伤财”，又污染环境，为什么我们不能响应国家号召把垃圾再回收利用呢？
既然要花费那么多钱，何不引进对垃圾回收处理利用的项目？从现实看，垃圾回收再利用，收益可以消减民众支付的那部分费用，甚至到不再需要公共财政支付——形成回收、利用的良性循环。从长久看，对垃圾的处理，实际上是在做着保护环境的工作，利国利民，何乐而不为呢？但引进这种垃圾回收利用项目的地方并不多，前期投资太大，恐怕是关键因素。投资大，又需要假以时日，与官员普遍期待的政绩相距太远，于是，再怎么利国利民，也被搁置起来。毕竟，再利国利民，也没有暂时的政绩对官员仕途的影响大。
所以，垃圾处理涨不涨价不是关键，关键在于一地政府对垃圾处理的态度，或利国利民，或比较利于官员个已的晋升。悲观地说，在政府部门只会做加法，而不会算减法，民众连涨不涨价都只有被形式玩弄的情况下，想要一地政府有利国利民的垃圾回收处理再利用的态度，有点儿过于奢侈。
喜欢
0
赠金笔
加载中，请稍候......
加载中…