话说有一天，知名媒体人胡锡进发微博说：“等我退休了,也当公知。批评政府,遇事多说美国、西方好话。遇中外冲突咱不用冲锋,不用着急,说一堆风凉话,还显得挺高雅挺有情怀的,国家好了咱跟着沾光,而且一边沾光边显示咱的犀利。国家如果出问题,瞧瞧,我说什么来着!还是当公知好[大拇哥][调皮]”

在胡锡进看来，公知就是那种批评中国政府、表扬美国与西方，遇中外冲突光会说一堆风凉话的。

但清华名教授孙立平对胡锡进的微博说了不到一堆只有一句的风凉话:“这公知你还真当不了。因为公知除了知识,还需要人格、尊严、独立的思想等等,你有吗?”

言下之意，你也配姓公？

程老汉对他们俩都不以为然，就发了个朋友圈说：“胡锡进也好，孙立平也罢，他俩都早就是公知了啊。公共知识分子历来有不同阵营，左中右。在他俩看来，好像公知要办个入公手续似的。好奇怪。”

但程老汉朋友圈里的C老师对程老汉不以为然，留言说：“公共知识分子是社会的良心，是公认的。一直视孙老师为当今中国的公共知识分子，但从来没把胡总编算进去。”

啊哈，原来公知虽不要办入公手续，但要办认证手续。

由谁来认证呢？C老师说要“公认”，就是说，要由“公认”的“公”来认证“公知”的“公”。

从上下文看，“社会的良心”应该也是由“公认”的“公”认证的。

但是，谁是那个“公认”的“公”呢？

微博粉丝算不算那个“公认”的“公”呢？

如果算，胡锡进的粉丝475万多，孙立平的粉丝72万多。

若分别去问他们各自的粉丝，胡锡进/孙立平代表不代表“社会的良心”呢？回答大抵都会说“是”。说胡锡进代表了“社会的良心”的，有475万多；说孙立平代表了“社会的良心”的，有72万多。

若去问胡锡进的粉丝，孙立平代表不代表“社会的良心”呢？胡锡进的475万多粉丝大抵都会说“孙立平不代表社会的良心”。

若去问孙立平的粉丝，胡锡进代表不代表“社会的良心”呢？孙立平的72万多粉丝大抵都会说“胡锡进不代表社会的良心”。

拼粉丝数量的话，孙老师比较吃亏。

但是不拼粉丝拼什么呢？难道搞一个评审委员会？评审委员会的成员由谁决定？

前些年，南方某报煞有介事地列了一个名单，说是中国有这么这么50个公共知识分子，搞得就像是旌表节烈榜似的。原来，谁是公知，一家报纸的编辑部开个会，“吾辈数人，定则定矣”。可是，如果这家报纸的编辑部可以说了算，那么换一家报纸的编辑部开个名单又如何？公知名单的开列权又不能注册专利，不会许你开不许别人开。

维基百科公知词条如下：

公共知识分子（public intellectual），简称公知，其定义是进言社会并参与公共事务讨论的具有学术背景和专业素质的知识者，通常被寄予具有批判精神和秉持社会公义。

这样的定义，看上去并不是皇冠啊，护着揽着不让别人碰为的是啥？

在程老汉看来，胡锡进和孙立平两位都是这个定义所描述的那种人。

程老汉既不是胡的粉丝也不是孙的粉丝，程老汉认为他们俩都是公知。

端的是：

你说你公知，他说他公知。

公知不公知，老天也不知。