要把“不同德才”者放在不同岗位

——四谈“德才兼备”与“德才兼优”

吴玉叶

    诸葛亮说：“治国之道，务在举贤。”
    何谓贤？《现代汉语词典》解释得十分清楚，即有德有才之人。实际上也就是德才兼备之人。
    我之所以在“三谈”里提出要改变德才兼备这个说法或观点，其原因就在于它过于简单和笼统了：把不同重量级的德才兼备者统统混为一谈，划入一个标准了。这就给用人单位和用人者造成一种先入为主的模糊概念——认为只要是德才兼备者就没有三六九等之分，可以把任何级别的“德才兼备”者放到任何岗位。如此一来，就为那些存有私心的领导者提供了极大的可操作空间——一个国家或地方或单位积贫积弱、腐败和危乱的根源皆发端于此。
    哲人说，用人腐败是最大的腐败。这话，是有道理的。因为天地之间人至贵，人世间的一切事情也都是由人来思考和决定的。因此，把不同德才的人放在不同岗位，做到人尽其才、才尽其用，就显得尤其重要和必要了。如果我们反其道而行之，把重量级的德才兼备者放到较低岗位，把轻量级的放到较高岗位，就会出现大材小用和力不胜任的状况。这就会一方面造成人才浪费，另一方面使许多工作难以展开和做好，致使许多问题和矛盾由此而生。
    这也就是我两年前之所以撰写《对用人德才问题的重新思考》和《再论用人德才问题》的重要原因。我当时的想法是，最好把德才兼备分为上、中、下三个级别；后来，也就是几天以前，我再思考这个问题时，觉得一时把它分为三个级别可能有一定困难，因为德才兼备在我看来只能包含中等以下人才，在这个不甚大的空间里，再给它分成三个等级，每一个层面的空间就太小了，很难量化细分。故建议可以先不这样细分，倒不如在“德才兼备”之外再增加一个“德才兼优”。这样，既省事也能使级别悬殊过大的人才明显拉开距离。

    至于何谓德才兼备，何谓德才兼优，二者又如何区分？我将在“五谈”里慢慢道来。

写于2012年1月17日下午