请问呆兄，为什么说逆回购像是补救行为呢？是央行觉得流动性回收过度了吗？可是这么高的逆回购利率也太夸张了吧，这个价格反映的是真实市场需求吗？老美现在担心的应该不是通胀吧，大宗商品的问题似乎正反映了中美经济热度的不同步，不知道能不能协调的好，虽然我是不太相信阴谋论的。

博主回复：2011-01-26 14:54:34

我说的就是这个逻辑，拆借利率反映了市场的资金紧张状态，如此夸张的利率说明央行过度紧缩了，发现分析家老是把M2增速过高拉出来说明货币的超发，但或许他们忽略一个问题，就是流动性和M2的流转速度有关，而这又和贷款年限有关，09年M2增长速度是很快，但大量是长期贷款基建类投资项目，其流转速度是相当慢的，这个无论是从定性的项目投放还是定量的银行信贷收支表都可以看出这个问题。央行从紧的态度可以理解，因为最终的信贷投放其实上是各部委一个讨价还价的结果，但过度的从紧或许会让央行砸自己的脚。
逆回购利率是真实的市场需求。
让老美维持美元强势和中国启动内需是一种相互的妥协，中美都是务实的商人，现在也有合作的氛围和基础，所以才出现超级友好的中美联合声明。
感觉到不太想去研究宏观，即便是我们现在有一定的宏观风险，即宏观成为现在的主要矛盾，但如我早先前所说中国的宏观经济表现为更多的波动以及更小的波动，关注宏观就不是一件性价比更好的事情，相对老外的宏观表现为更少的周期和更大的波动，性价比要好的多。做空宏观其实上是在和他有着强大短期周期调控能力的政府对着干，这不是一件有趣的事情，比如如果政府坚决调结构、推动资源价格改革，通胀铁定恶化，如果通胀恶化后政府强势紧缩，泡沫也铁定破，那么将带来很好的投资机会，但是政府旨在消化泡沫还不是刺破泡沫，通胀上来了调结构就缓缓，资源价格改革就压压，财政、税收就向日常消费品供给倾斜，通胀或许就不恶化了，即便是通胀高企，政府也不愿意过度紧缩，房地产泡沫的问题是由于收入分配体制决定的，资金在不同领域紧缩的幅度是不同的，一点点紧缩对房地产可能根本不起什么作用，但是对民营企业或许就致命了，而民企是就业是根本，这是政府对房地产采取结构性信贷紧缩之根源，如此则泡泡不破，大的投资机会没有。或许还是回归企业自身，把企业研究透，计算好估值，即便是由于宏观问题出现大调整，但只要企业业绩确定性较强，则迟早还是会回来的。

呆兄的逻辑非常清晰，每次都能帮我理清思路。
第一种可能性，政府加大转型和调控力度使泡沫破裂，大机会，那么现在应该卖出了，否则大机会来了也没钱买，不过这种可能性看起来比较小，这就是为什么您说现在虽然不是买入的时候，但是否卖出却还不确定。
第二种可能性，走渐进式路线，软着陆，市场可能在一个比较长的时期内不死不活，需要耐心寻找目标和时机，这似乎也是最有可能的路径。
第三种可能性，政府希望走第二条路，但却因为种种原因调控过度甚至失败，比如导致实体经济恶化等后果，那也许真的会出现失落的十年，这也不是完全没有可能的。

博主回复：2011-01-27 09:44:51

失落的十年应该不太可能，中国即便房地产泡沫破了也能在一、二年内复苏，日本失落的十年有房地产泡沫破裂的影响，但我认为主要是和其经济增长极限有关，日本GDP总量增长是有限，但经济结构其实变化还是很快的。