曾轰动一时的合肥少女毁容案有了最新消息：2012年5月10日下午，合肥市包河区第一法庭公开宣判，法院以“故意伤害罪”判处被告人陶某某十二年零一个月有期徒刑。（人民网）
    时光倒回到2012年2月24日，微博上一则《花季少女拒绝求爱遭烧伤毁容，请广大网友救救我的孩子》的广播发出后，迅速引起网友广泛关注，在短短时间转发就高达上万。一时之间，网友们群情激昂，既为受伤女孩的惨状而心痛，更为行凶者的残忍而愤怒！
    时光再倒回到2011年9月17日，凶手陶某因求“爱”不成，将准备好的打火机油浇到被害人头上并点燃焚烧。可怜的女孩被焚烧后经家属送到安医大附院重症病房经7天7夜的抢救治疗才脱离生命危险，但伤势已极为严重，其头面部、颈部、胸部等严重烧伤，一只耳朵也烧掉了，烧伤面积超过30%，烧伤深度达二度、三度，整个人完全面目全非……
    想想过去，再看看眼下的这份判决。尽管，十二年零一个月的有期徒刑，并不算轻。不过，对本案而言，尤其是相对于被害人的悲惨和行凶者的凶残而言，当地法院作出这样的判决，难免又要引人争议。
    首先，是关于本案的定罪。即对于被告人陶某某用打火机油泼洒17岁少女周岩、并点燃打火机油的行为该如何定性。究竟是故意杀人（未遂），还是故意伤害？不同的定罪，不仅影响着实际的量刑，也意味着法律对类似事情是如何评价！
    根据刑法，区分这两者的关键并非是最终的结果，而是行为人是否有非法剥夺他人生命的故意。如果无法直接判断出行为人的故意内容，司法实践中，则根据行为人与被害人的关系，案件的起因、过程、结果、作案的手段、使用的工具、打击的不为、强度、作案的时间、行为人作案前后的表现等方面入手，进行综合分析、判断。
    被告人陶某某的主观方面究竟为何，是想非法剥夺被害人的生命，还是仅对其实施人身伤害？笔者没有看到法院的判决书。不过根据媒体的报道，被害人母亲有这样的陈述，被告人在点燃被害人身上的打火机油后，还在不停地叫嚣“去死吧！”如果此事属实，显然，其主观方面有杀人的故意；如果此事并不属实，我们无法直接得到被告人的主观故意。不妨再看看其行凶的整个过程：故意携带打火机油，将打火机油泼洒在被害人头上，点燃打火机油，如果再考虑到两人此前的关系，特别是被告人对被害人的纠缠，综合来看，如果认为被告人有杀人的故意，恐怕也不是什么离谱之事！换句话说，法院关于“故意伤害”的认定，恐怕需要更明确的证据。否则，争议势必难免。
    其次，是关于本案的量刑。如前所述，罪名不同，刑罚也不相同。不过，在具体量刑上，除了根据罪名，还要看被告人的主观恶性、危害结果及其行为的社会危害。
    根据刑法规定，故意杀人罪，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑；情节较轻的，处三年以上十年以下有期徒刑。若是故意杀人未遂的，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚；而故意伤害罪，处3年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯故意伤害罪，致人重伤的，处3年以上10年以下有期徒刑。 故意伤害他人身体，致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处10年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
    对于本案，因被告人的行凶手段非常残忍，其所造成的危害结果非常严重。因此，即便是定罪不同，在刑罚的裁量空间上却基本相同，再结合其犯罪时的年龄，大致可以明确其量刑范围为：10年以上有期徒刑、无期徒刑。
    为什么是“十二年零一个月”的有期徒刑，而不是“十二年零两个月”，或者其他的量刑。这种争议恐怕也无法避免。对了，还需要强调的是，关于故意杀人（未遂）的量刑，刑法是规定了“比照既遂犯从轻或者减轻处罚”，但刑法所规定的只是“可以”。换言之，针对具体的故意杀人罪（未遂），刑法也可以不比照既遂犯从轻或者减轻处罚！
    其实，对社会而言，公众之所以关注本案，主要是希望司法对类似事情做出最合理的评价。相应的刑罚，既是给当事人一个公道，也应该要给社会一个明确的警示。什么可以做，什么不可以做！若是违法犯罪的事，刑法会给予怎样的惩罚！