教练汪成荣的两名运动员在2008年北京残奥会上获得3金1银。2011年中残联奖励汪成荣149.91万元。得知消息后，汪成荣所在单位、青海体工一大队多次要求汪把奖金上交组织，汪不同意。而后，单位给予汪成荣停职处理，体工队大队长杨海宁称，再不交钱组织还有其他手段。（新京报）
    149.91万元的奖金，这么大的一笔钱，估计谁看了都会有点心痒痒。不过，正所谓“君子爱财，取之有道。”不管钱多钱少，是谁的，便是谁的，旁人可以羡慕，甚至也可以眼红，但绝对不能胡乱伸手。否则的话，就是与蟊贼无异了。
    青海体工一大队是否是见财起意，动了歪心思？尽管，我们向来不主张以最大的恶意去猜测别人。但在物欲横流、人心难料的今天，我们还是多一点心眼。那么，金牌教练究竟要不要上交这百多万的奖金？
    首先，应当弄清楚这笔钱的性质。根据汪成荣教练所提供的一份名为《关于下发第13届残奥会中国体育代表团教练员奖金的函》的材料显示，这笔钱是中残联体育部把打给汪成荣的“教练员奖金”。联想到汪教练带领弟子在北京残奥会上取得3金1银的佳绩，应当可以认定，这笔钱是中残联奖励给汪教练个人的。事实上，中残联也是将这笔钱打到汪教练的个人银行帐户上。
    其次，应当弄清楚青海体工一大队与汪教练的关系。很显然，两者只是用人单位与劳动者之间平等的雇佣关系，而绝非完全的人身依附关系。因此，尽管汪教练带队训练、参赛，可以认定是一种职务行为。但其所得到的额外收入（外来的奖金），究竟该如何处置，需要看双方有没有明确的约定。这就好比服务行业的员工在工作期间，得到客人“小费”之后，是否上缴，要看两者间是否有明确的约定。若是有明确的约定，当然要按照约定处置。但假如没有约定，这些“小费”自然归员工所有。
    遗憾的是，青海体工一大队好象拿不出这样的约定——大队长杨海宁称“队内有相关文件，只是不便出示”——有文件，为何又不便出示呢？
    如此看来，青海体工一大队要求汪教练上交这百多万的奖金，恐怕更多的是一种眼红后的胡乱伸手了。这其实也可以从杨大队长的话中得到某种程度的验证。
    针对奖金分配问题，杨大队长曾如斯陈述：“方方面面都要考虑到，你以为这是一个人的事？多少人为你服务呢？原单位不派你出去，派个阿猫阿狗出去也一样的。”的确，一方面，汪教练之所以率队员取得好成绩，青海体工一大队也付出了很多。另一方面，只要这些运动员成绩够好，真的是派个阿猫、阿狗，甚至杨大队长亲自带队也可能取得好成绩。但问题是，一码归一吗，不能随意乱套。工作的归工作，额外的奖励归额外的奖励。工作的部分，大家都是领工资的，没有谁是活“雷锋”。奖励的部分，如果汪教练他们没取得好成绩，若果中残联没有给出奖金，杨大队长会自掏腰包给他们发奖金么？
    说句不怕得罪人的话，如果，青海体工一大队因此可以要求汪教练上交奖金，那我们也可以向青海体工一大队索要奖金！要知道，当年的北京残奥会，我们也曾为你们的运动员加油、喝彩——军功章里有你们的一半，就没有我们的一丁点么？