被判死刑、且被依法执行死刑的人继续活着，这不是玩穿越，也不是续写神话，更不是复制“狸猫换太子”的传奇，而是发生在我们身边的真实故事！
    媒体报道，2002年夏天，在湖北省宜昌市，一位名叫唐建敏的抢劫犯经湖北省高级人民法院复核、并由宜昌市中级人民法院验明正身、押赴刑场、执行枪决。枪响人亡，但在一个月后，唐建敏竟然又回到了家乡。“死囚”不仅复活，还娶妻生子，一家人常年在北京打工。
    “死囚”为何不死，直到2009年，另一位死刑犯（死缓）徐浩的母亲给湖北省检察院写信反映，湖北省检察院启动调查才发现，原来，当年被执行枪决的死囚，并非唐建敏，而是张文华。
    这是怎样离奇的故事，记者的描述，给我们还原了“死囚”复活背后的大致情形：2001年，张文华因涉嫌抢劫罪被宜昌警方抓获，为隐瞒其另外的犯罪，即张文华还涉嫌另外的一桩故意杀人案，并且是在逃犯。张文华便冒用其表哥唐建敏的名字，向警方自述其为唐建敏。自此之后，在司法机关的一系列司法活动中，张文华就成了“唐建敏”，并直至今日！
    “死囚”复活，呈现在我们面前的是怎样的司法：从抓捕、羁押，到审查起诉，再到审判，甚至二审，并直至执行死刑，宜昌市公安局、宜昌市检察院、湖北省高院，湖北省检察院，这么多的程序，那么多的司法机关，竟然连罪犯的身份都未查清、核实，就一审宣判、二审宣判，还死刑复核后执行死刑！这样的司法，谈什么公平、正义？
    悲剧还不只于此，在张文华所涉嫌的另外一桩故意杀人案中，尽管，真的张文华已经被当成“唐建敏”而在宜昌伏法，但在襄樊司法机关那里，张文华依旧是一位“在逃犯”。而被张文华所检举的“同案犯”徐浩则被襄樊中级法院判处死刑（缓期执行），并一直在监狱执行。
    同“死囚”复活一样“神奇”的是，徐浩的入罪，更多的是依据张文华的检举信，即张文华在行凶后，曾用检举信的方式，除了公述自己杀人外，还将徐浩列为同伙。之后，张文华潜逃，徐浩被抓，并最终判刑。事实上，据徐浩律师介绍，徐浩案，没有物证，既没有找到凶器，也没有找到案发时的血衣，甚至，抛尸现场的脚印，一把刀鞘上的指纹，都不是徐浩的。更荒唐的是，警方根据张文华的检举信，让摩托车修理铺的李峰辨认凶手时，竟然由民警直接指着徐浩的照片让李峰辨认……
    不仅在证据认定上存在问题，徐浩案，在程序上，当地司法机关也存在问题。先是，1999年3月19日，襄樊市中级法院以“证据不足”，准予襄樊市检察院撤诉。但在检方未补充任何新证据的情况下，该院又于1999年4月19日，判决徐浩死刑（缓期执行）。而根据相关法律规定，法院裁定检方撤诉的案件，在没有新事实、证据的情况下，检察院重新起诉的，法院应当不予受理。
    这又是怎样的司法？不仅在程序上违法，在事实的认定上，也根本就是“随心所欲”，“为所欲为”。这哪里还有一丁点的“以事实为根据、以法律为准绳”的司法精神？
    更让人无法容忍的是，张文华被错当成“唐建敏”而执行死刑，一个月后，当真的唐建敏出现后，司法机关为何不启动审判监督程序？甚至，到了2009年，湖北省高院已经明确得知，张文华案存在严重问题，徐浩案也可能存在问题，又为何不启动相关的审判监督程序？难道，公民的人格尊严、权利，甚至生命，就真的那么不堪？
    司法的目的是什么？根本的目的，还不就是为了保证公民的权利，还不就是为了捍卫社会的公平正义。笔者无法知道当地司法机关为何如此，但可以肯定的是，这样的司法，在“死囚”复活的时候，就已然死了！
    如今，刑诉法修订在即，从人大公布的草案中，我们看到立法者的妥协、退让，据介绍，诸如沉默权等保护公民权利的条文之所以被排斥，最大的阻力便来自司法的实务部门。可是，对照“死囚”复活这样的悲剧，再看看现实中的诸如智障者吕天喜被当成田星而坐牢，还有聂树斌案、王朝案等等，如果，新的刑诉法再不能撑起司法的公平、正义，我们还会演绎出怎样的悲剧？