9月9日，“王朝案”再审，王朝依旧被判有罪。他母亲不服，表示仍要上诉。这已是此案第5次审理，庭上公诉人称，正是办案有瑕疵，造成反复审理。（新京报消息）
    众所周知，我国是实行两审终审的国家。即除非启动审判监督程序，否则的话，一般案件的审理，最终只需要经历一审、二审即可生效。但“王朝案”，一桩发生于5年前的抢劫案，5年的时间，竟然可以先后经历5次审判。如此“司法”，所追求的究竟是怎样的公平与正义？
    先是，北市区法院一审，石家庄中院二审，均判王朝罪名成立。王朝不服，认为检方证据，存在很多瑕疵，有无效证据，证言前后不一，办案不规范，基本事实不清，遂提请上诉。省高院将此案发回重审。而后，石家庄中院再审，维持原判。因未依法通知王朝的辩护人出庭,再审程序违法。王朝再上诉。河北省高院提审，对此案提出14个疑点，认为中级人民法院再审程序有误，随后撤销原判，发回北市区法院重审。
    笔者没有看过此案的卷宗，但透过媒体报道，5次审理，除了河北省高院的提审，直接认定石家庄中级人民法院再审程序有误，而裁定撤消原判，发回北市区法院重审，其他的四次判决，包括北市区法院两次、石家庄中院两次的判决，都判决王朝有罪！如此司法，给人的第一感觉，不是为了查明事实真相、正确适用法律，而是一定要将王朝定罪量刑。
    真相究竟是什么？随着王朝的再度提起上诉，相信司法会再度给出说法。更不能忽略的是，这起案件之所以反复数次，司法机关自己都提出了一个“办案瑕疵”的概念，也就是说，司法机关在侦查、审理这起案件中，一直都在犯错。
    尽管，我们一直都有“瑕不掩瑜”的说法，“瑕疵”之说，也可能只是表示司法机关所犯的、都只是些细微的过失或错误，但根据我国相关法律，判决一个人有罪，不仅需要确凿的证据，也需要司法机关在整个司法活动中都必须严格遵守法律。
    事实上，现代法治所追求的司法公正，除了实体法律上的要求，也包括程序上的。从“办案瑕疵”到“错误办案”，在逻辑上而言，可能需要一个量变到质变的过程。但对司法而言，任何的“瑕疵”，都有可能“影响”公平与正义。因此，现代法治国家不仅规定了疑罪从无，还将存疑证据的利益更多地归属于被告人！
    再来看“王朝案”，有那么多的“瑕疵”，特别是在一些关键的证据上，比如，留有嫌犯指纹的酒瓶既缺少在现场的第一手照片，也经历失而复得的故事。再比如，用手机串号就能绝对地确定是哪一部手机，难道不能通过技术的手段修改？还有，关于被害人所陈述的嫌犯在现场用手机接听了“三四个电话”，警方12：30接到报案，但通过技术手段侦查这一时间段接听三到四个电话的手机时，时间却定与12∶10—12∶50之间……所有这些，当真就影响不到最终的定罪量刑？就影响不到司法的公平与正义？
    但回顾之前的4次有罪判决，我们只看到，这所有的“瑕疵”，所有的不利后果，都是由王朝来承受的！究竟是为什么？