最新的消息，十一届全国人大常委会第二十一次会议30日表决通过关于修改个人所得税法的决定。新修订的个税法，有两处突出的修正。一是将个税起征点上调至3500元。二是将超额累进税率调整为3%至45%。

    尽管，比起公众所期待的，不管是更高的起征点，还是实行更完善的综合税制，新修订的个税都还存在欠缺。但不可否认的是，比起旧的个税法，新的个税法还是迈出了一大步。更重要的是，这样地修订法律，从现实到目的，从过程到结果，从征求民意到面对民意，人大的表现，都是一种进步。

    由此，公众不由得又产生新的期待：个税之后，我们的人大能否再接再厉，再次将修法的目光，转移到其它的税法上？

    相关的背景，不妨看这样一条微博：中国，工资5000元，吃次肯德基30元，下馆子最少100元，买条Levis牛仔裤400元，买辆车最少30000元夏利；美国，工资5000美元，吃次肯德基4美元，下馆子40美元，买条Levis20美元，买辆车最多30000美元宝马。

    数据的背后，表面上看，是中国的物价甚至比美国贵，但更深层次的原因，其实是我们畸高税赋的现实。另据统计，中国市场上销售商品的税收是美国的4.17倍，是日本的3.76倍，是欧盟15国的2.33倍。

    这就形成一种很悖谬的现象：我们的国民，拿着很低的收入，却承受着很高的物价；享受着较少、较低的社会保障，却担负着更多的税赋。

    问题出在哪里？不同的人、不同的群体，社会学家、经济学家、法学家、工人、农民、官员可能都会有不同的见解。但不管是什么原因，这种悖谬的现象，肯定不利于我们社会经济的长久发展，也肯定不符合人民的根本利益，这应该是毋庸置疑的。

    换句话说，对于这种悖谬的现象，我们必须要有改变。而这种改变，应该不是清理几条乱收费的公路、也不是修正一下个人所得税法、更不是给农业或其他产业发点补贴就能完事的。而是需要一个系统的修复过程。这其中，尽量减少流转环节的税赋，或许是一种不错的选择。

     道理其实很简单，流转环节的税赋过重，自然推高物价。而物价过高，肯定会压制消费。消费不振，市场如何真正活起来？就像当下价格疯涨的猪肉，价格上去了，吃的人自然会少。吃的人少了，市场需求也会少。市场需求少，生产环节自然也会减少。这就形成一种恶性循环——价格上涨了，但真正获利的人却几乎没有！

    反过来，若是减少流转环节的税赋，税少了，物价自然会降，物价下去了，公众的消费欲望肯定会受到刺激，消费市场旺盛，一定会促进生产领域的发展。这就很容易形成一种良性互动——价格下跌了，从长远来看，谁都是获利者。

    唯一有点尴尬的，可能是政府。流转环节税赋高，一则，征税容易。二者，政府可以得到大笔财政收入。而高的财政收入，也方便政府实施投资拉动的社会经济发展策略。这些，都是短时间内看的着的益处；但若减税，减少流转环节的税赋，既增加政府征税的成本，也可能在短时间内大量减少政府的财政收入。这些，都是短时间内看到得“问题”。

    是藏富于民，还是让人民被“富”，既考验政府的管理能力，更考验立法者的智慧。