夫妻双方已经长期分居，在一次争吵中，丈夫不理妻子的反抗，强行与她发生了性行为。丈夫的做法是否构成强奸，应否受到法律的制裁？记者昨日了解到，顺德区法院近日审结了佛山首例婚内强奸案，被指控强奸妻子的李某，最终被法院一审宣判无罪。（大洋网-广州日报消息）

    “婚内强奸”，这个提法是有判决先例的，正如媒体所报道，上海市青浦人民法院曾做出过这样的一个有罪判决。被告人王卫明与被害人钱某于1993年结婚，婚后他们夫妻之间逐渐产生矛盾，感情破裂。后法院判决准予离婚。但在判决书送达之前，王卫明强行与钱某发生性关系，并最终获罪。

    从法律的角度，刑法中的“强奸罪”，所保护的妇女性权利的不可侵犯性，是对那些以暴力,胁迫或者其他手段,违背妇女的意志,强行与其发生性交行为的惩处。严格来说，婚姻关系中的妇女性权利也是应该受到保护的。若丈夫违背妇女意志，强行与其发生性关系，也算是对妇女性权利的侵犯，完全符合“强奸罪”的犯罪构成；但从道德、伦理、社会习惯而言，既然是夫妻，当然有过夫妻生活的内容。就算妻子不答应，丈夫强行于其发生性关系，充其量也只是对妻子的不够尊重，或者说是对彼此感情的伤害，总不该上升到犯罪的地步。

    所以说，“婚内强奸”，这个不算规范的表述，实际上很好地反映了法律与道德的有趣碰撞。如何定夺，既是对双方当事人的考量，也是对司法机关的考验。顺德法院的判决，主审法官并没有死板地扣法律的字眼，没有教条地适用法律，而是从道德、社会伦理、习惯等的角度，去阐述、分析案情，再结合刑法、婚姻法等的规定，最终得出当事人“无罪”的判决！很好地解决了这个碰撞，值得赞叹！

    与“婚内强奸”类似的，还有这样的两种情形，也很有意思。一种是强奸后保持通奸的，即当事一方对另一方实施了“强奸”行为，但之后两人却保持了一种持续的、自愿的“通奸”行为，对于这样的“强奸”行为，一般理解，当然可以构成“强奸罪”，但在实际的司法行为中，通常并不会认定其为“强奸罪”；另一种情形，先通奸后强奸的，即当事双方保持“通奸”关系，但之后一方反悔，不愿意再保持这样的关系，另一方当事人实施“强奸”行为的，按照一般理解，可以认定为又一次“通奸”，但在司法实践中，却可以认定为“强奸罪”。

    事实上，我们说法律与道德、习惯等都是调整社会关系的，也是相辅相成的，可具体到实践中，在一些具体的事情上，法律与道德，有时候也会有冲突，起碰撞。究竟是适用法律，还是坚持道德的规范，又或者两者兼顾，法理兼皆取，还是需要根据案件的实际情况，从公平、正义的角度出发，合理裁量，才更符合社会期待。

    反面的例子，南京的彭宇案，主审法官既没有严格按照法律的规定，又不客观地借鉴社会习惯，更没想到社会道德，而是想当然地适用所谓的“推理”，结果造成遗臭万年的判决！对此，司法者不得不慎！