“三聚氰胺”阴魂不散，再一次地重出江湖。算上当年的三鹿奶粉，后来的熊猫乳品，再到日前的最新“版本”，短短几年时间里，“三聚氰胺”在中国市场上成功上演“帽子戏法”，如此壮举，可谓空前绝后，也让人叹为观止！

    究竟是什么让“三聚氰胺”有如此强大的生命力，野火烧不尽，春风吹又生呢？答案无非两点，一则不法商人见利忘义，利欲熏心而胡作非为。二则监管者疏于监管，给了不法分子足够的空间。

    媒体再度把关注的目光投向了监管环节：是否又是此前的“三聚氰胺”余孽继续流向市场？难道经历过那样震惊的事件后，乳制品的监管市场还是“千疮百孔”，还是“形同虚设”？监管者也再一次地表示高度重视，也信誓旦旦地表示要彻查。

    还原真相便又需要时间，不过，在这个过程中，媒体发现，今年3月26日由卫生部批准公布的乳品安全国家标准有点小问题。与老的标准相比，新标准当中，关于生乳中的乳蛋白含量从1986年的每100克生乳蛋白质含量不低于2.95％降到了2.8％，而菌落总数则从2003年的每毫升50万调至200万。

    尽管我们都不是乳品行业的专家，但这样的数字还是能看得懂的。无论如何，乳制品通常是被认为高蛋白的食品，乳蛋白含量当然高一点更好。而吃进肚子里的东西，菌落总数也自然是低一点更好。

    这种“该高的不高，不该低的却低”的“国标”变化，当然让人质疑——要知道，当年三聚氰胺事件后，官方的解释是，不法奶农为了提高牛奶的蛋白含量而非法添加的！换句话说，三聚氰胺的出现，实际上都是那些“牛奶”中乳蛋白含量过低惹的祸。

    经历了那样惨痛的事件，我们痛定思痛后，就出台这样的标准？降低乳蛋白含量，或许可以减少“不法奶农”朝“牛奶”中添加三聚氰胺的冲动，但在乳蛋白含量如此低的国家标准下，又怎么能生产出更好的牛奶呢？要知道，在国外尤其是欧洲的生乳中的蛋白质含量，一般都超过了3.0的标准。

    对此，我们的主管者不再像提到成品油价格、房价等时惯常挂在嘴上的“国际接轨”了，而是一本正经地拿出了“国情”。卫生部食品安全综合协调与卫生监督局副局长陈锐说，乳品安全国家标准符合中国国情和产业实际。

    “国情”是什么？在我国的生乳生产实践中，或许真的是如黑龙江奶业协会秘书长吴和平所言：“饲料对生乳蛋白质含量影响很大。我国目前奶牛饲养中粗饲料结构单一、优质饲草饲喂率低，因此生乳蛋白质含量也相对较低。”但这样的“国情”当真合理么？

    打个不恰当的比方，像许多小餐馆为了降低经营成本，非法使用地沟油。这样做出来的东西，当然对人体健康有害，可我们能因为这种东西大量存在，而就听之任之么？显然不能。同样的，生乳生产实践中，奶牛饲养中粗饲料结构单一、优质草饲喂率低，只能说明这些经营主或“偷工减料”，或不“合格”生产，而不是依此为“国情”。事实上，中国奶业协会理事王丁棉就指出，“降低生乳中蛋白标准，不一定对奶农是好事。生乳蛋白质含量低，一种是受奶牛品种影响，其次是奶农不舍得花钱用更好的饲料。喂养更好的饲料，生乳中蛋白质肯定会提高。这完全是饲养技术问题。”

    如此“国情”，看来并不是什么真正的国情，只不过是主管者的“遮羞布”。面对三聚氰胺的阴影，我们真正该做的是更高的标准，更严格的监管，而不是和稀泥，不是用降低标准的方式，来给可能的不法“放水”。

    其实，从人的生理结构上来说，我们的国人并不比老外强，尽管我们的肠胃经历过地沟油、毒大米、三聚氰胺等的洗礼，可要是能有质量更好一点的食品，为什么就不能让我们的国人安心享用呢？还是奉劝主管者们一句：“国情”虽“好”，可也不要“贪杯”，遇到什么事都要拿“国情”来遮羞，还是认认真真、塌塌实实地多做一点你们的本分工作吧！