6月22日，天涯网上，一张房屋照片引起热议。这张照片中的房屋气势雄伟。照片说明是：湖南永州市某领导人在乡下的房子。有网民称，“领导人”是永州市人大主任李某。记者日前向该市人大办公室求证，工作人员陈某称，网帖内容为恶意中伤。同时，有多名村民称，房子是他们的，非李某所有。重庆商报7月5日报道

    坦白说，不管是谁，在乡间见到了这样“豪宅”，面对占地38亩的如此巨型“建筑群”，除了惊叹，也当然会有疑问，什么人能盖起这样的房子！走近了看，建筑门楼上悬挂着巨幅“李家大院”的匾牌，倘若再有人告诉你，当地的某位李姓高官及其家人居住其中，又怎么不会产生微妙的联想，跟着发出质疑呢！

    对于这样的质疑，李家的其他人可以沉默，但李姓的高官却不可以沉默。毕竟，官员们身居官位，享受着“独特”的因权力而衍生出的各种资源，自然无法像普通人一样保留全部的“隐私”。倘若从民主监督的角度来看，官员们更有义务对个人财产予以说明。

    有人质疑，有人解释，这也应该是一种有效的沟通方式。把事情的真相和盘托出，有问题，按照法治或道德等准则，该怎样处理就怎样处理，也算是还社会公义。若没问题，化“质疑”为“知已”，双方握手，微微一笑，也是皆大欢喜。

    就像这座“李家大院”，倘若没有任何的问题，李姓官员完全可以“坦然”地把事情真相说出，告诉社会公众这样的一所大“宅子”，是其弟弟联合乡人共同集资兴建的，并且各项手续都合法，公众的质疑自然消弭。但遗憾的是，当记者向该市人大办公室求证此事时，人大的工作人员陈某称，“这不是事实，是恶意中伤。”

    也许，陈工作人员并未得到李姓官员的授权，陈工作人员的回应，也不能完全代表李官员的意思。但这样地跳出来，不去解释事情的真相，却恶狠狠地甩出“中伤”的帽子，却是时下许多官员们面对质疑的“本能”反应。

    老虎的屁股摸不得，官员的事情也质疑不得。否则的话，便是“中伤”，便是“诽谤”了。这样的本能反应，不只是“护官情深”，更是一种“鸭霸”型的权力思维。我的地盘我做主，说了什么、做了什么，都是我自己的事，又什么时候轮到你们这些小老百姓指手画脚、品头论足了？

    更严重的是，面对质疑，官员们很“生气”，后果也很“严重”。从“中伤”，到“侮辱”，再到“诽谤”，扣完了大帽子，还会动用权力，以公安、检察、法院的司法力量，借“法治”的名义，给“质疑”者或批评，甚至行政、刑事的处罚——看你们还敢“胡乱”质疑？

    如此，官员们是很“爽”了，但公众的“质疑”，却永远无法消除，甚至还会引发更多的质疑。了事化小，小事化大，这样地一路走下去，会是怎样的结果？

    其实，这种质疑，也并非只发生在“李家大院”上，在信息严重不对称的现实社会里，对于官员、政府的行为，百姓无法知晓事情的来龙去脉，更没有可行的了解事情真相的渠道，只能在看见一个又一个的“疑”之后，在自身责任感、社会感的驱使下，勇敢地去“质”。对此，真正理性的，或者说文明社会的官员们，应该是“虚怀若谷”地面对“质疑”，耐心地回应公众的质疑，有效沟通，有效化解，而不是气咻咻地用帽子压人，更不是恶狠狠地给别人穿“小鞋”。