加载中…
个人资料
吕恩相
吕恩相
  • 博客等级:
  • 博客积分:0
  • 博客访问:1,528,449
  • 关注人气:18,515
  • 获赠金笔:0支
  • 赠出金笔:0支
  • 荣誉徽章:
正文 字体大小:

小产权房的法理思考

(2007-07-19 13:52:49)
标签:

房产

法律

小产权

集体土地所有权

分类: 法海探幽
                             “小产权房”的法理思考

    国土资源部近日表态,现行法律不允许在农村集体所有的土地上开发“小产权房”。一石激起千层浪,一时间,对于“小产权房”,以违反现行法律法规反对者有之,以对平抑房价有功支持者有之,以既建之则安之的同情者有之,以“谁让你去买呀”的幸灾乐祸者有之…,然而,从民法的基本原理来看,我国现行法律不允许农村集体所有的土地上进行房地产开发,是不符合民法的基本原理的。

    一、从所有权的主体看,国家土地所有权和集体土地所有权同样是土地的所有权,只是二者的所有权主体不一样,国家土地所有权的主体是国家,集体土地所有权的主体是集体。根据民法的基本原理,在民事活动中,民事主体的地位是平等的。地位平等的民事主体当然可以同等的享有自己的所有权。换句话说,你国家可以用自己所有的土地开发房地产,那我集体也当然可以用我自己的土地开发房地产。那我们的法律为什么要规定:集体所有的土地只有在被征用为国家所有的土地后,才能再进行房地产开发?举个浅显的例子,这就相当于张三有一筐鱼,李四也有一筐鱼,那你李四不能直接向消费者卖自己的鱼,你的鱼只有被“征”为张三的鱼后,再由张三去卖。这是什么逻辑?在这种情况下,我们肯定会说,张三是“鱼霸”,是欺负人。那我们现行国家法律的两种土地所有权的这种规定,是否也在说国家是“地霸”呢?是国家在欺负集体呢?

    二、从所有权的权能看,民法的基本理论告诉我们,所有权人对自己所有的物享有占有、使用、收益和处分四项权能。据此,我们知道:国家土地所有权,那国家对自己所有的土地有自主的处分权,可以搞房地产开发。同理,那集体土地所有权,集体对自己所有的土地同样也有自主的处分权,同样也能搞房地产开发。那凭什么国家法律法规要规定:国家可以在自己的土地上搞房地产开发,而集体则不能在自己的土地上搞房地产开发。这和规定张三可以出卖自己的手机,而李四不能出卖自己的手机一样荒谬!

      我们的法律之所以有这些堂而皇之的荒缪规定,恐怕还是我们的“国家至上”在作祟。当然,国家至上自然有其适用的领域,但是,我们不能把这个领域无限扩大。如果那样,那么,国家这个“利维坦”就会出来害人了,那我们还怎能奢望“和谐社会”呢?

0

阅读 收藏 喜欢 打印举报/Report
  

新浪BLOG意见反馈留言板 欢迎批评指正

新浪简介 | About Sina | 广告服务 | 联系我们 | 招聘信息 | 网站律师 | SINA English | 产品答疑

新浪公司 版权所有