2022 多年勘误《天亡簋》终于解开天亡之谜 发现周武王祀天的弦外之音
图
卧马先生·李敦彦
近年来在系统研究陕西省宝鸡市出土的周原文化青铜窖藏，收获颇丰。在破解《毛公鼎》《大盂鼎》《散氏盘》《大克鼎》《献簋》《琱生尊》《何尊》系列《逨鼎、逨盘、逨鬲、逨钟》系列《颂鼎、颂簋、史颂鼎》等众多国宝重器时，基本是一路顺风，要说遇到最难啃的骨头，就是现藏于国家博物馆的《天亡簋》了？
国家博物馆 保管 藏品 《天亡簋》简介 截图
国家博物馆官网介绍的《天亡簋》：旧称“大丰簋”“朕簋”，清道光年间出土于陕西郿县，后屡经辗转入藏中国国家博物馆。
器侈口，四兽首耳，下垂方珥，鼓腹较深，圈足下连铸方座。器腹与圈足饰蜗体兽纹，是西周初年的典型器物。器内底铸铭文8行78字，记述天亡助武王祭祀，武王赏赐天亡之事。
这种四耳方座青铜簋，是西周初期独有的样式，簋身和方座装饰两两相对的夔纹，夔体卷曲，状如蜗牛，这种体态的夔纹也是周初的特征。天亡簋内底有78字铭文，记述周武王灭商后在“天室”举行祭祀大典，祭告其父周文王，并取代商王的地位来祭祀天上神帝。作器者天亡襄助武王举行仪式，祭祀典礼之后，武王举行盛大的宴享，天亡受赏赐，铸造这件簋来铭记荣宠。
《国宝档案》将《天亡簋》解读为周武王伐周灭商后周朝举行的开国大典？
关于天亡名字的解读，《国宝档案》说作器者之所以叫“天亡”这个名字？其实意味深长，它暗含的意思是周灭商是天意，在当时，天要亡商是周国人的共识。此说咋一听似乎在理儿？其实难自圆其说？很难说清楚这个“天亡”，是姓天，名亡？还是复姓“天亡”或“天亡”之官？
国宝档案《天亡簋》铭文译文为：乙亥王有大丰 王凡三方 王祀于天室 降天亡右王 衣祀于王 丕显考文王 事喜上帝文王监在上 丕显王作相 丕肆王作唐 丕克下上 衣王祀丁丑 王飨大房 天降亡得爵复觵 唯朕有庆 敏扬王休于尊享。
我反复审看国家博物馆官网关于《天亡簋》的介绍和国宝档案《天亡簋》铭文的译文，难以读通，也终未解其意？可别小看了仅有78字铭文的《天亡簋》？几年前我就认真研究过，多年研究认为，想要解开《天亡簋》之谜，必须在“天亡”二字之外寻找答案？
研究发现国家博物馆关于《天亡簋》的译文，多有一字多译等明显错误。近日破译《裘卫四器》后，再次找到高清的《天亡簋》铭文图片和拓片，逐字逐句一笔一画一丝不苟的认真研究了叫我头疼多年的《天亡簋》，终于破译勘误出《天亡簋》铭文中最关键的舝、唐、卿、則、壹、暨等字。逐字查核每字各意，终于厘清《天亡簋》铭文“降亡”之降的“降”字降落降服之外的“降幅”之意？详细了解《周礼》祀祝蔑贞祭祀之道，终于解开《天亡簋》周武王祀天的弦外之音？
研究发现国家博物馆考古专家们为解读《天亡簋》之意煞费苦心？将区区77字铭文的《天亡簋》译为78字，更有意思的是使用四次的同一个“又”字，考古专家们居然译释出了“有、又、右、佑、丑”五字译解很是滑稽可笑？发现礼、佑、殷、事、傣、肆、赓、乞、迄、丑、飨、觵、敏、尊、簋等字的译解，及国宝档案《天亡簋》译文的：有、右、事、监、相、肆、下、上、丑、飨、房、觵、有、庆、敏、尊、享等，很多译文文字与《天亡簋》铭文的字迹笔画完全不符？研究发现《天亡簋》最基本的文字辨识研究存在的问题很多？
试想：考古专家连《天亡簋》最基本的铭文字数文字都没有厘清隶定？考古专家们又如何能正确的解读《天亡簋》之意呢？
所以，关于《天亡簋》的“天亡”是祭祀大典的助祭大臣？是天亡“襄助武王举行祭天仪式”之说于名于理都难以说通外？我是绝对不相信西周王朝的助祭大臣会叫“天亡”的？在西周灭商时期，真正敢说天亡商纣者是周武王？即轮不到什么叫“天亡”的人来说叫天亡商纣？周礼祀祝有大祝小祝工祝等专职，研究认为西周时期，不可能有什么叫“天亡”的人职？
特别是在勘误发现《天亡簋》铭文中一直被考古专家译释为“丁丑王飨”句为“丁又王卿”后，终于联想到西周元勋贵为王卿，有功于周文王、周武王的周文王四子周公旦，终于捋清“丁又王卿”的王卿是丁子姬旦，对号入座的周公旦其人其意和铭文记载周武王祭天之事的原委和初衷？
特别是《天亡簋》铭文之后的“則爵復壹”四字的准确破译，与周公旦摄政当王，而周公只是代王执政为爵一时，及幼王姬诵长大当政之后，大周王权复又归壹。言简意赅，精辟准确，令人叹服。
终于解开《天亡簋》之天亡，既不是不是叫天亡，也不是天意亡商？天亡之天为天地之天，亡为先祖亡灵之亡的“天亡”之意。捋清乙亥祀天之举，实为周武王灭商之后，因罹患重病恐不久人世，忧子尚幼，难当国朝大任，计划托福其弟周公旦，又恐生变故。周武王为了大周江山稳固，拖着病躯再次与王子王弟三衣到豊京宗庙，以祭天祭祖为名，行对天发誓授命王弟周公旦辅王摄政之实的一次攸关西周社稷国祚命运安危的祭誓大典。
真是功夫不负有心人？数年之思，细致入微之全面核察终有所获。再次印证细节决定成败不虚？终于解开困扰我多年数年未解的《天亡簋》之“天亡”大谜。
国家博物馆藏《天亡簋》译文与2022卧马先生勘误译文对比图
2022年 9月1日卧马先生勘误《天亡簋》译文：乙亥，王又大豊。王凡三方，王祀于天，室降天、亡、又王，衣祀于王，丕顕考文王。吏喜上帝，文王德在上，丕顕王作省，丕舝王作唐，丕克二衣王，祀，丁又王卿大宜王，降亡，則爵復壹。惟朕又蔑，每揚王休，于暨。
2022卧马先生勘误《天亡簋》大意为：周武王甲子年克商次年的乙丑年乙亥日，周武王再次来到宗周的豊京大庙。只有周武王、周公旦与尚幼的周成王姬诵凡三方在宗庙举行隆重的祀天仪式。三方共于宗庙大室虔诚祷告祈福于天、祈福于列祖列宗宗祖亡灵、又祈福于父王，同袍三衣，共祀于父王丕顕考周文王。宗庙祭吏大祝小祝敲响声闻于天的大鼓喜告上帝，祷告文王之德上天有知，丕顕父王之德祈天省父。丕顕文王功德作舝车唐鼓，武王今与最有担当的姬诵姬旦二衣共祀于天，父王之丁子、本王的四弟姬旦，又是王卿大宜于父王的大周江山社稷，祈求列祖列宗和父王在天有灵，降福于姬诵姬旦二衣，則大周之王爵復又归壹统。惟朕周武王为大周江山社稷传嗣稳固之事，再次祀天祭祖祭王占卜吉凶。每揚先祖各王休，即日正式授权于姬旦摄政当国，辅助幼王姬诵而暨。
对比参看壹字和丑字甲骨文金文篆书演变字例。《天亡簋》铭文67字的整体壶形结构笔画，对比考古专家所译的“觵”字，除写法上有小细节出入外与壹字甲骨文金文有98%的相似度之外，与上文文意相符，当是“壹”字基本无疑。
另外对比考古专家所译《天亡簋》第56字铭文的“丑”字，演变铭文中明显缺少本意为鸟爪子的笔画，根本不符合“丑”的样字？不能因为其在“丁”字之后，就臆断妄为随心所欲的将其译为与铭文笔画不符的“丑”字了？
关于《天亡簋》的勘误文字，除个别青铜器铭文及拓片不清的字外，均有对应的甲骨文金文篆书演变例证可对照勘误文字查核，因需列举的字例太多暂不一一列举。
出土文物上的简帛和青铜铭文文字，与后世史官的编撰的史志典籍的文字记载比起来，更具史料历史文献价值。所以关于《天亡簋》的这一最新研究发现意义非常重大，如果被古文字专家和文史考古专家认定，将填补西周早期关于周武王祀天命誓周公摄政的文物文字记载空白。
欢迎关注破译勘误《天亡簋》的相关研究，欢迎周文化考古研究专家和各位网友朋友们多多批评指导。
2022年9月1日
于
湖北老河口卧马居
加载中，请稍候......
加载中…
(2022-09-02 17:41:18)