我于2007年7月10日发了博文：“每个人都是失败者”，介绍徐若涛2004年在接近通州的城铁边上喷的涂鸦作品。昨天，2010年5月25日，徐若涛来到我的博客，看到了那篇博文，并留下了评论：

·   新浪网友2010-05-25 12:56:54 [举报]

打死父亲，是一部英国嬉皮时代的小说名，当然不是直接意义。
我们对父亲的情感很复杂。
谢谢博主关注涂鸦，可惜我已经不再做涂鸦艺术，我把它作为阶段性作品，没有了合适的心境，很难行动。
在国内看到的大部分涂鸦，我不喜欢，如果仅仅是时尚文化的产物，那么，涂鸦还不如不做。
涂鸦是不合作的产物。
徐若涛

徐先解释了中文涂鸦“打死父亲”仅是一部英国小说名。我明白了。当时我只从字面理解，又正值面对一个已成年儿子的为父阶段，因此不喜欢这四个字。现在，明白了。其实生活中，父子反目成仇，甚至杀戮的事是有的。更多的是两代人之间的冲突，程度不一，永远存在。

徐又说了现在不再做涂鸦的原因，心境。我由此想到，由心境而生的涂鸦才是自由的、有情感的。

徐最后两句话，最让我思索。他直率地指出了对于涂鸦的态度和对涂鸦的定义。

关注和研究涂鸦，乃至区分涂鸦，“不合作”，是否是一个标尺？“不合作”本身又有没有尺度？这是我们可以讨论的问题。

无疑，我拍摄纪录的很多好的涂鸦作品，有着明显的“不合作”的印迹。但我也想到一个例子，博友西城物语在美国生活，她家附近有一些由社区搞的专门的涂鸦墙，有很多涂鸦者在上面尽情创作，作品也不错。这是不是与社区的一种“合作”呢？

给涂鸦定义，是很有意义也很有分歧的事。每个涂鸦者都会认为自己是在涂鸦，可偏有另外的人不认定某些人的涂鸦是涂鸦。哈哈……

最后谢谢徐若涛的到来和留言。