本报记者 鲁直

    最近出版市场最大的热点之一，无疑是53家出版社首获养生保健类出版资质。去年“张悟本事件”后，新闻出版总署祭出重拳规范养生书出版市场，对养生书的出版资质提出严格要求。那么，符合该资质的出版社有多少家？近日已水落石出。然而，与53家首获资质的出版社同时露面的，还有“24种编校质量不合格图书名单”。看了该名单，会令人倒抽一口冷气，因为名单上很多书之前在市场上都可谓大名鼎鼎。 

    这批名单中，有李智的《小穴位，大健康》，该书作者李智曾在北京电视台“养生堂”创下最高收视率。有曲黎敏的《把健康彻底说清楚》《从头到脚说健康》，曲黎敏的知名度在养生领域不在张悟本之下，她的书不知被多少人奉为养生的“圣经”。有马悦凌的《不生病的智慧》《不生病的智慧3》，马悦凌之名也可谓“如雷贯耳”。有武国忠的《黄帝内经使用手册》《黄帝内经使用手册2》，作者武国忠是“北京最贵的中医”、孔伯华医馆首席坐馆专家…… 

    可以说，乍一看名单，很多读者会感到迷茫：连这些名家的书都不合格，我们今后该看什么，又敢看什么？然而且慢，这24种书的确“不合格”，但哪里不合格还需要仔细看清：编校质量不合格。什么叫“编校质量不合格”？说白了，就是在编辑和校对中粗心大意了些，字词和语法错误等太多，超过了万分之一的标准。也就是说，“24种编校质量不合格图书名单”的公布，并不代表书中所述的养生知识就是错的。内容错误与编校错误是两码事，就像6月新出的《百年孤独》，假设它也被检查出编校错误超过万分之一，宣布“不合格”，就表示该书的内容是“三俗”、不健康吗？当然不是，两者根本挨不上。因此笔者奉劝一些惯看养生书的读者莫要不知所措，也奉劝一些媒体不要一看“不合格”三个字，就不由分说地对当今的养生书质量大加挞伐。这些养生书的质量确实有问题，否则也不会被总署认定为“不合格”，但，媒体和读者要擦亮眼睛，不要误导和被误导。 

    无独有偶，不久前《京华时报》披露的一则消息恰好给笔者的观点作了呼应。7月11日，长江出版集团北京图书中心向《从头到脚说健康》作者曲黎敏发出公开道歉书。道歉书称，因“24种编校质量不合格图书名单”的曝光，个别媒体将曲黎敏同张悟本、马悦凌等人混同，导致很多读者误认为《从头到脚说健康》的内容出了大问题。但真实的原因是，《从头到脚说健康》出的不是“内容问题”，而是“编校问题”，因此向曲黎敏表示歉意。据悉，2010年12月，长江出版集团北京图书中心曾接到总署出版产品质量监督检测中心的函件，函件称：“经检查，《从头到脚说健康》编校差错率为万分之一点八三（差错率超过万分之一为不合格图书）。”而值得注意的是，函件中对书的内容的检查结果却是：“传统中医文化博大精深，该书以一种独特的视角、通俗的语言、简单的方法，向大众普及了从头到脚各器官的保健医学知识……没有散布歪理邪说、宣传愚昧迷信及明显科学性错误等情况。”也就是说，因出版社在编校环节上的粗心大意，加上一些无知媒体的报道，让曲黎敏蒙受了“不白之冤”。我想，同样蒙受“不白之冤”的，会不会还有武国忠、李智等人？ 

    不过不得不说的是，编校质量有时确实很要命。就错别字而言，若是普通的“的”“地”“得”搞错，还好说，若是把穴位的名称、中药的名称写错了，那问题就大了。 

    此次首获养生保健类出版资质的53家出版社，包括安徽科学技术出版社、北京出版社、北京大学医学出版社、重庆大学出版社、第二军医大学出版社等等。有趣的是，“24种编校质量不合格图书”的出版社与53家首获养生保健类出版资质的出版社有重合，如“不合格”图书《天道康复》的出版社是吉林科学技术出版社，而该社此次也首获出版资质——当然这只是巧合，并不矛盾。在总署去年出台的养生书“准入制”中，除要求出版社必须设立专业的编辑室，编辑人员不少于5名，编辑须具有正规医学院校本科以上学历并获得图书编辑专业资格中级以上上岗证书，其中具有高级职称的编辑人员不少于两名外，还要求严格执行选题论证制度及稿件“三审”责任制度和“三校一读”制度。其中，“三校一读”制度虽然排在最后，相对不起眼，但经过此次“24种编校质量不合格图书名单”的曝光，相信今后没有人敢“小看”它了。