□杞人乱弹

    近来一则“某图书馆向乞丐开放遭投诉”的新闻报道在网络被转载多次，似乎一时间成了图书馆界新年的“第一把火”。其中最“惹火”的是馆长褚树青的一句话， “我无权拒绝他们入内读书，但您有权利选择离开。”据报道，这句话在新浪微博上被转发5000多次，不少博友直赞这位馆长有北大遗风。

    一家网站作了调查，当时有182人参与，其中支持图书馆向乞丐开放的达到94%。群众的眼睛是雪亮的。但是图书馆向乞丐开放遭投诉的理由是什么呢？从这个调查中可以看出——“乞丐的形象和个人卫生影响他人阅读”。可以设想一下，你在图书馆看书时，旁边一位衣衫褴褛、散发刺鼻气味的乞丐向你走来，你是什么反应？你还会不会像在网络世界里那样正义凛然？

    在中国，公共图书馆是用纳税人的钱建的，它是政府为人们提供的文化设施之一。从图书馆的职能来说，它只是服务部门，非行政部门，因此也就不具备行政上“许可”和“说不”的权力。任何人，只要在图书馆开放的时间内步入其内，不做法律和规章禁止的事，图书馆都不能把他拒之门外。因此从法理和职权上，图书馆该不该拒绝乞丐根本就不是个问题。当然，事情落实到具体的操作层面，图书馆在历史上还是有“衣冠不整者不得入内”“带包者不得入内”等规章的，历史上广大读者也习惯和认可这种规章。但是这些都已经是历史记忆，人们早已认识到服务部门就应该提供服务，提供让顾客满意的服务，而不是制定规章让用户使服务部门满意。尽管自世界上第一座公共图书馆在英国诞生起，发起者就有针对弱势群体服务的目的，但是当图书馆面对弱势群体中的流浪汉、拾荒者、乞丐时，还没有什么明文规定当如何如何，这就给今天的这个话题留下了充分的话语空间。

    综合相关报道，可以发现支持图书馆让乞丐入内的是图书馆管理者和学者，他们的声音一下就占据了道义和责任的高度。但是，反对乞丐进图书馆的员工和读者，是否就一定是“观念没转变”或者职业认识狭隘抑或不同情弱者？未必。说句顶牛的话，那些支持乞丐进图书馆的学者、馆长们会挨着衣衫褴褛的乞丐看书吗？恐怕不会吧。而那些面对乞丐的图书馆工作人员和读者，如果不是因为乞丐的个人卫生和形象干扰到自己正常的工作和阅读，会提出反对吗？也不会吧。至于旁观的网友，我们套用那句大家很熟悉的网络句式“哥关注的不是乞丐，是平等”，或许更确切。

    说到底，大家在乎的不是乞丐的身份问题，在乎的是个人形象及卫生是否会干涉到他人的问题。对此，高调支持者是不是多了些正义的声音，少了点具体可行的操作办法？问题不是一句“你有权选择离开”就可以解决，而在于如何化解这个特殊问题，既照顾到特殊弱势群体享受图书馆服务的权利，又保证不因此影响其他阅读者的权利。当然，如程焕文教授等热心图书馆事业的大腕们也公布了一些操作方案（有兴趣的读者可以去看他的博客），但是若有人来个现实版的现身说法或许更好，比如讲讲到底如何与乞丐沟通、如何要求、如何引导他看书前把手洗干净。

    关注就是力量，围观改变现象，我们将继续关注。至于当前，乞丐去图书馆还是能得到图书馆一线馆员和读者的容忍的。本人数年来就碰到过多次，这种容忍可能比其他任何声援要实惠得多。