红学话题·关于《红楼梦》的作者（胡文炜）

 胡文炜

《红楼梦》的作者当然是曹雪芹，这是由文献决定，但《红楼梦》不是曹雪芹的自叙传，而是一部文学作品。现在特别是想换作者的一些人，一提作者是曹雪芹，就说这是胡适发明的，就把《红楼梦》当作是曹雪芹的自传，再从书中的一些写法来否定自传，然后再来否定作者曹雪芹，这只能说是空对空而已。

有人为了换作者，把书中的贾府当成是曹家，再从书中找出几句不堪的话后问曹雪芹会这样写自己的家吗？却不想一下如果换一个作者不也一样？假定作者是冒辟疆，那不也是冒辟疆在写冒家不堪吗？那就没有作者了。小说不是家世自传，贾府是贾府，曹家是曹家，怎么能等同。

 《红楼梦》中的贾府是当时社会的一个缩影、代表。书中的人物或许曾经有过，但写到作品里就成了艺术形象，而不是人物传记，书中包括开场的那些话都是出于创作手法。如果拿书中的一些写法书中的几句话到实际人家去找，就可以找出无数个家庭无数个人来，最终没有结论结果。

 文学作品中的内容与现实生活中的原型不能等同，文学作品的价值在于作品的本身，原型可以作为话题，但与作品中的人物有重大区别，不仅在于言其行有区别，更在于这个人物的意义有差距，甚至有重大区别，以致截然不同。因为文学作品中的人物是经过作者的加工创造，是一个塑造的形象。不要说是文学作品，就是记实也会有片面也会有差距。

 如果把贾府当作是曹家，把贾宝玉当作是作者的自传，这既不符事实，因为你没法提供两者等同的证明（别姓也一样），尤其是严重贬低这部书的重大价值、贬低作者的艺术创造。文学创作不是编家谱，不是写自传，不是记录人物生活言行的起居注，文学创作需要才华，不是识字就能写，而要写得好，就得有水平，同样的题材，不同的人写写出来会有很大的不同，只有具备相当高超的才华造诣才能写出象孔乙己、子夜、雷雨、白鹿原这样的作品来。现在不少红学研究就是将书中的几话当成考证的依据，从而出现各不相同的结论，也就永远无法统一。

 作者不是曹雪芹？那你把他换掉就是，作者换了作品没换，那换谁？说出一个名字来看看能不能得到广泛的认可，能不能从小溪汇成支流再形成主流。事实是一条条小溪都干涸了。

红学，议时代、找作者、探隐写，渴求取得重大成果。好一头肥鹿，逐着逐着眼看就一步之遥，可怎么也抢不到手，有的甚至以为已经在握，可总是若即若离赶不进家门，挠得心头痒痒，显得颇为抓狂。这鹿，有的一个人在赶，赶了好几年甚至二三十年，不惜投入。有的是团队赶，洪家、冒家，地方上也出力为他赶，可这鹿总也姓不了洪姓不了冒。不少人的两眼只盯着曹，想让曹把鹿让给他，想让别人关注他认可他。这真是摸错了大门。且看各自都在往自己的家门赶，这能赶得进去吗？一边怨恨曹骂曹，一边把希望维系于曹家，那完全是看错了方向，你真想往自己家门赶，就要让其他与曹家不两立的各家一起给你赶，赶的人多了，心齐了，这鹿说不定有可能成你的了，但得想想为什么他们不肯给你赶？二三十年来，有的人赶了一阵累了，悄悄走掉了，有的一直在赶赶得身心俱疲，这样的日子何日是个头？直到有一天一觉醒来，发现原来这头鹿不过是个幻影!

 金子总会发光，那是放在没人看到的地方，没有得到鉴定。而读红楼梦，你早已把自认为的金子拿了出来，大家都看到了，又为什么不被认可？鉴定师遍地都是，为什么都没认可你的“金子”？非常明显，因为你手中所持的不是金子。

 索隐之不能成立，是各人索出来的隐都不一样，因为所索的每一种隐都要掺入个人的想象，所以不会有统一的结论，索作品背后的隐只能是自娱。对红学建设起不到实际作用。如果以个人所索的隐来解读文学作品，会偏离或违背作者的创作目的，有损作品的价值。考证虽然能揭示真相，但必须有文献资料作为基础。红学的资料全部摆在那里，早已作了充分的彻底的研究，现在已基本结束。而《红楼梦》作为文学作品，其所具深邃的思想、高超的艺术、广博的知识，将成为永久的研究对象。

胡文炜，浙江绍兴人，长期供职粮食部门，群众，会计师职称。坚持业余写作研究四十年。是中国红楼梦学会第八届理事，浙江省作家协会会员，绍兴市越文化研究会第三届副会长，绍兴文理学院越文化研究院兼职研究员。已正式出版著作《贾宝玉与大观园》《红楼梦欣赏与探索》《红楼梦后四十回的作者是曹雪芹》《赵之谦家世》《会稽山志》（有盗版）《绍兴历史文化之谜》（有盗版）《绍兴文史纵横》《绍兴山岭古道记略》《越地咀华》，参与写作的多种。在七十多家报刊发表过作品，总计纸质字数三百五十万。2010年开始，从山区到平原沿海，到过二千五百个自然村，以图文记录乡村面貌大变动时期的基本状态。多次以论文入选后参加各种学术研讨会。获全国“书香之家”“全国职工读书自学活动积极分子”等奖项数十次。