http://www.clzg.cn/images/2007-10/20/xin_071004200621905593411.jpg 用昆明市徽作地标更有原味" TITLE="{转贴}  用昆明市徽作地标更有原味" />

　　相传金马坊和碧鸡坊始建于明代,地处昆明城市中轴线上,六十年轮

http://www.clzg.cn/images/2007-10/20/xin_081004200621327506712.jpg 用昆明市徽作地标更有原味" TITLE="{转贴}  用昆明市徽作地标更有原味" />

云南大学教授 石鹏飞

　　推荐地标：金马碧鸡坊

　　地标，顾名思义，就是地块标志。

　　翔武来电，问道：“你认为昆明的地标应该是什么？”想了一想，答曰：“金马碧鸡坊。”

　　不能只有观点，没有理由，姑说之如下：

　　昆明是历史文化名城。“昆明”云云，《史记》有载，司马迁在《西南夷列传》中指出：“西自同师（地名）以东，北至叶榆（地名），名为巂、昆明，皆编发，随畜迁徙……”看来，“昆明”一词，“粤若稽古”，颇有年头了。而“金马碧鸡”的传说与“昆明”一词最为靠拢。汉时，有四川文人王褒受朝廷派遣来云南，就写有“金精神马，缥碧之鸡，处南之荒”的句子。西晋的左思《三都赋》中写蜀都（云南其时归蜀），也有“金马骋光而绝影，碧鸡倏忽而跃仪”的描述。“金马碧鸡”的传说后衍化为金马山、碧鸡山，可见樊绰《蛮书》。孙髯翁长联中谓“东骧神骏，西翥灵仪”，就指此。当然，“金马碧鸡坊”想必又是由金马山、碧鸡山衍化而来。或说两坊建于明代。既如此，就不妨倚老卖老吧。中华民族的一个特性就是喜欢玩历史，所谓“慎终追远”（《论语·学而》）。试看，清明时节，多少炎黄子孙漂洋过海，返乡祭祖，“千万里，我追寻着你！”须知，“老”，也是一种资源呢！而今很多地方没有历史尚且在制造赝品，昆明有真古董，为什么不抖擞抖擞这“宝贝”？再说，“金马碧鸡”图案本系昆明市徽，如此，以“金马碧鸡坊”为昆明的地标，堪称“原汁原味”，不亦宜乎？

　　昆明地标的寻找，见仁见智。据我所知，某报也曾讨论过，意见不甚一致。除“金马碧鸡坊”外，也有提“世博园”的，还有提“民族村”……不一而足。提什么，这是提者的权利，谁也不能剥夺。我寻思，“世博园”也罢，“民族村”也罢，提者的立意恐怕是为了出“新”。我并非泥古不化者，故能理解这背后的动机。不过，窃以为，“世博园”各处都有，未必有个性；而“民族村”呢，还须刻雕，“十年磨一剑”，再多一点历史的沉淀，以后再说，如何？我颇希望昆明能出现新的标志性的建筑，不再只会吃吃古人的遗产和老本。俟其时也，“不薄古人爱今人”，历史与现代交响融汇，新旧地标双雄并峙，从而勾画出昆明发展的文化年轮来。通达一点，假如日后昆明会出现双地标或多地标，也不失为一件赏心乐事。

　　还是回到以“金马碧鸡坊”为昆明地标的话题上来。

http://www.clzg.cn/images/2007-10/20/xin_0810042006217641140213.jpg 用昆明市徽作地标更有原味" TITLE="{转贴}  用昆明市徽作地标更有原味" />

艺术学院的老师深夜在金马碧鸡坊创作　李振宇/摄

　　我的一位朋友曾向我提问：“金马碧鸡坊的体量和高度都不够，称作地标，合适么？”这固然是一个困惑。但是，体量和高度是否为衡量地标的唯一尺度呢？我在想，纽约的地标呢？北京的地标呢？它们都是以体量和高度为准绳的么？其实，换个思路去看，前面谈到，“金马碧鸡坊”本是金马山和碧鸡山的象征而已，这金马山和碧鸡山的体量和高度还不够么？再深入一下，金马山和碧鸡山又是“神骏”金马和“神禽”碧鸡的寄寓，《易系辞》曰：“阴阳不测谓之神”。“不测”也者，“至精无形，至大不可围”（《庄子·秋水》），谁又能说得清它的体量和高度？！

　　鉴于上述种种，以现今而言，什么才能充当昆明的地标？自然是“金马碧鸡坊”无疑。翔武嘱我为文，遂提笔而成之。一点陋见，以求教于大方之家！

都市时报