从孔子的旅游观说起

孔子曾说：“士而怀居，不可以为士矣”(《论语·宪问》)。求田问舍，孔子不耻；“国家事管他娘，不如回家打麻将”，孔子不屑。孔子晚年，带着一些徒弟周游列国十四年，鼓吹“克己复礼，天下归仁焉”(《论语·颜渊》)，直销自己的政治主张，从这个角度讲，孔子也算是一个“旅行者”。

然细读一下《论语》，孔子的旅游观恐怕也带有某种保守色彩。试说之。

其一，“父母在，不远游”(《论语·里仁》)。这大概是为了尽孝道，在家好好照顾老爸老妈。不过，倘然“忠”、“孝”冲突了呢?到底是尽忠还是尽孝?当年曾国藩被征召，起先曾以“守丧”为由拒绝，经人劝说方出山，设如曾国藩“不远游”，那清朝不就少了一位“中兴名臣”了么?

其二，“游必有方”(《论语·里仁》)。“方”者，规矩也，追求也。也就是说“游”要有规矩、有追求。这样，游学可以，游宦也可以，至于纯粹的游山玩水，像庄子那样的“畅神”，于“逍遥”之中去寻找内心的愉悦，则不该。所以，孔子的游，每有“比德”的功能，“仁者乐山，智者乐水”(《论语·雍也》)，登山临水也不忘记尘世人寰，一定要将自然美升华到社会美、道德美，这就使旅游的内涵过于偏窄。

其三，“危邦不入，乱邦不居”(《论语·泰伯》)。为什么?有性命之虞也。所谓“身体发肤，受之父母，不敢有所毁伤”。总之，保命要紧。你看，伊拉克战争打响，外国记者像苍蝇一样飞进去报道现场，而我国的记者却撤了出来，于中，不可以看到孔子旅游观的潜影响了么?从这一点出发，后来孔子的“粉丝”亚圣孟子也谈到：“是故知命者，不立乎岩墙之下”(《孟子·尽心》)。如果说，“危邦不入，乱邦不居”是为了躲却社会动荡，那么，“不立于岩墙之下”则是为了避开自然灾殃。笔者在想，我国古代旅游少攀岩，漂流……等探险项目，会不会与孔孟的教诲有关呢?其实，探险就是创新呀!无怪乎，我国文化喜“述而不作，信而好古”(这也是孔子的话语，见《论语·述而》)，多传承而乏变化。黑格尔说道：“(古代中国)，个人在道德上来说没有自己的个性。中国历史从本质上来看是仍然是非历史的，它翻来覆去只是一个雄伟的废墟。”黑氏的批评有点难听，但似也有合理性。试看，从秦到清，这政治制度不就呈现出一种“超稳定结构”么?(尽管朝代有更迭)。故维新志士谭嗣同慨然：“二千年之政，皆秦政也”。

    说说孔子旅游观的得失是想借此对他作点分析。分析是科学的一个特征。孔子当不是浑无是处，可也不是如现在一些人吹得通身放金光，句句是真理。笔者以为，要理性对待孔子。宋朝的赵普曾提出“半部《论语》治天下”的观点，可这是古代，如今呢?人类已经进入了现代化的21世纪，“世异则事异，事异则备变”，“圣人不期修古，不法常可”(韩非语)，中国该不该“与时俱进，开拓创新”?!