准确把握中国股市的“三公”原则

    这是11月3日证券日报刊登的《中国资本市场软实力与“三公”原则再认识》一文的部分内容。该文是根据我近期在有关会议上的发言整理出来的。

·   股市几时涨，把酒问“宏观” 

    我国资本市场创办之初，就强调要维护公开、公平、公正的“三公”原则。在18年的发展历程中，“三公”原则贯穿始终，但也备受争议。其中的原因之一，就是人们对于“三公”原则与资本市场实践的认识有不同理解，有的认识甚至是偏颇的。

    一般而言，公开原则是指证券的发行、交易的信息要公开披露；公平原则是指证券市场的各个参与者在法律上享有平等地位；公正原则是指监管部门按照统一的规则对待市场参与者。

    由于我国资本市场的投资者结构、上市公司结构、市场结构都有一些不同于其他发达市场的特殊情况，对“三公”原则的解读就变得相对复杂。比如，有人认为信息公开就是把上市公司所有情况都报道出来，就是把监管部门的所有审核、议事甚至讨论事项都公开出来。其实不然，“上市公司信息披露”的完整意思是“上市公司强制信息披露”，即上市公司必须披露法律规定必须披露的信息。法律没有规定的，可以不予以披露。监管部门也是依法行事，而不是什么都要披露。监管部门依照行政法规的要求依法披露或不披露相关信息。

    对于“公平”的理解也有很多误区。应当看到，市场的公平维护机制还有进一步提高的空间，也可以说永无止境。不过，在这样的认识基础上，我们也不得不承认，“公平”二字有被滥用的情形。最突出的表现就是，一些人遭遇投资亏损时首先抱怨制度不公。甚至，有的投资者明明看出某一只股票有被操纵嫌疑，却大胆介入火中取栗；一旦亏损，又指责不公平。其实，每个投资者的知识水平、财务基础条件、具体操作技能等都有区别，监管者的责任是确保法律公平、机制公平、执行公平，而不能解决起点不公平、对价值认知不一致、盈亏差距大的问题。所以，多数情况下，还是要强调“股市有风险”、“买者自负”。

    公正指的是监管者依法办事，而不是解决因不同个体的认识水平、资质条件以及风险管理差异而形成的结果差异问题。

    对于“三公”原则的认知程度如何，可以说是我国资本市场文化建设的瓶颈问题，需要下大力气进行宣讲、解读。

·   五个“需要”支撑中国股市大发展

·   三个层次建立股市应急机制

·   中国股市：“白猫黑猫论”终于胜利