“一户一房”制，实在有点不着调

    自从去年底有人在房价高烧的情急之下，出了个“一户一房”制的馊主意起，关于在我国城镇实行“一户一房制”的争论就一天也没停歇过。最近，有位专家又出来充大头，呼吁国家出台相关法律法规，确保“一户一房”制的实施。

　　不应该怀疑，提出“一户一房”制的初衷是好的。在目前房价疯长之下，部分富裕家庭购买了多套住房用来投资，刺激了房地产市场的繁荣假象，实际上许多低收入家庭只能是望楼兴叹，这是个事实。可是，“一户一房”制的想法，看似注重了结果的公平，实则违反了市场经济的基本原理，是传统“大锅饭”思想的延续。这样的理论，如果在坊间议议，我会理解为对高企房价的焦虑，一旦这个主意从专家那儿冒出来，我就不能不说是个不着调的馊主意了。

　  乍一看，专家此次提出的“一户一房”制，专指的是带有福利性的住房，仔细一瞅，专家的立论基础确并非在此。大抵我们的专家尚未糊涂到福利性其实即为保障性，政府刚刚下决心要努力让住户困难人群实现“一户一房”，显然，此时再提 “一户一房”制，并无特指意义，而是就整个住房市场而言的。如果这样，我们便好有一比，若因为粮食短缺，有人在吃大餐，有人粗茶淡饭，为寻求平衡，这时的政府不是想办法让更多人吃上大餐，而是别出心裁的强制施行 “一人一顿”制,岂不让人笑掉牙？

    如此说来，我们实行社会主义市场经济已经二十多年了，专家们并没有走出一遇到什么沟沟坎坎，第一反应就是回到计划时代的思维怪圈，似乎只有回归到计划的老路上去，才最简便、最不用费神。在市场经济的今天，房屋作为流通的商品，消费者有权利自主购买，倘若实行“一户一房制”，等于否定了房屋的商品性。明眼人一看就清楚，“一户一房制” 是减低市场需求的无耐之举，其明显的国家强制性，不仅有悖于市场经济的基本原则，又会造成新的分配不公，显然是不现实的。

    其实，“一户一房”制也并不是什么新鲜玩艺，当年计划时代的福利分房就实行的是一户一房，但实际情况并未如人所愿，没房的一样没房，有房的分了一套，还有一套，甚至几套。福利分房没有解决好的监督问题，如今也并不是一个自然而然的过程。听上去很美的建议，恐怕只能是学者的“一厢情愿”罢了。

    “一户一房制”的本意是为了降低房价，让住房能够达到一种“平均”，但这样做，就必然要求已经拥有多套房的人，抛售第二第三套房,进入二手房市场，这样势必造成房地产行业的整体缩水，彻底破坏房地产市场的经济生态，从而直接打击国民经济的发展，结果可能适得其反。

    有需求就会有供给，这个浅显的经济规律，已经在当今社会尤其是房地产市场被淋漓尽致地表现出来，专家不该不懂。此前，最早实行过“一户一房”制的英国，已经给我们敲响过沉重的警钟。房地产价格飞涨，老百姓怨声载道，英政府情急无奈之下，曾经采取过此下策。结果，不仅没有解决长期的问题，反而因前届政府的短期行为，把沉重的财政负担集中转嫁给了后边的政府，最后受害的当然还是普通百姓。

    政府必须出面解决住房问题，是全世界的通用法则，是绝对真理。遗憾的是，我们在推行住房市场化改革过程中，却忽视了公共住房保障制度的建设，应该说，这是我们在住房政策上的重大失误。可喜的是，这个失误的教训已经被我们认识到，并且被逐步地体现在解决问题的一系列新政中。

    事实已经并将继续证明，中国解决住房问题的根本出路在扩大和强化政府的保障，那些习惯于走市场和计划极端，不着调的浪漫主义、理想主义和绝对平均主义，绝非解决问题的正招。