九十年代，我们家开始不再食用豆油和玉米油，因为“转基因”。家里有一群学医的，成天“临床”、“病理”、“免疫”地讨论着。耳朵磨茧，我比周围任何人都更早惯熟于“转基因”这词。十几年后，当“转基因”这三个字逐步开始被立法标注于中国的食品包装上，进入大众视线时，我们家早不热衷这个话题了。那些能被标注出来的，中国人已经吃了整一代，美国人吃了都快两代了。那些还没被标注出来的，由于信息的缺失，你也根本无从防范。
美国和加拿大的公众，对转基因的接受程度应该是比较高的。这也许是一种无奈，因为转基因食品比比皆是。如果你不吃转基因食品，那就等于几乎没什么可吃的了。你不吃大豆，不吃豆油，那豆腐总要吃的吧。你不吃玉米，不吃玉米油，那糕点中的玉米糖浆又如何抵制? 转基因土豆、番茄、甘蔗、棉花、水果，以及这些农作物的衍生制品：畜肉、禽蛋、鱼虾、乳品、糖、饮料、糕点、巧克力.........转基因无处不在，抵制几种单纯的食物毫无意义，除非你有能力抗拒整个社会的食品产业体系，比方像查尔斯王子一样。拥有几座隔绝尘嚣的世外庄园，高高在上，发布一些貌似美好的生活宣言：传统、自然、拒绝杀虫剂和化肥，而无需考虑单位耕地面积所能供养的人口数量 - 别忘了，这地球上还有1/6的人口还在挨饿。1/6，是十亿。
作为普罗大众，往往只能惶恐而拮据地做出有限的选择。多花些钱，可以选择有机食品。但有机食品就安全了吗? 有机玉米比传统种植玉米更容易产生伏马毒素，有机养殖的牛羊同样要打疫苗......有机食品，意指相对安全的种植方式，无公害环境，以及动物的养殖福利，既不代表Transgene free，也并非比普通食品有更好的营养，有些甚至口感更差些。食草的牛羊常被特别标注为如何有机，但谷物喂养的牲畜味道要好吃很多。我也宁可常年选择普通的羊奶，营养吸收好过有机的牛奶。蔬菜和水果的选择，要查阅dirty dozen，那些农药残留较多的，比如土豆、西芹、青椒、菠菜、桃子、草莓、苹果、蓝莓、樱桃、葡萄等，可以选择有机种植的。而那些卷心菜、红薯、茄子、玉米、甜豆、芦笋、菠萝、芒果、奇异果、西瓜则不必浪费这个钱。有机农业不使用化肥，因此必须占用更多的土地资源，无益于深层环保。何况在标识不清、立法不严的国家或地区，“有机”只是一种高级的营销手段。但“健康人士”对于有机食物的盲目推崇，似乎无需任何科学的理由(好似女人与高级化妆品的膜拜，为的就是一种心理慰籍)，如同今日的中国人，对待转基因的集体抗拒。
我们从自然饥荒与虫害毒素，走向人工农药种植，再而转基因栽培，其实终究只是 – 选一个死法而已 – 对此，务必淡定些。当你面对非洲的饥饿儿童，或者面对农药导致的污染与疾病时，恐怕很难确信，哪一种死法令人更为痛心。也不管你是否愿意，人类总有一天是会毁灭的，无论是因为自然灾害，或者自作聪明而加速了这种毁灭过程。作为一个生物个体，别说在宇宙面前，就是对地球来说都是极其渺小的。新生，发展，毁灭，这是作为生物生存的必然过程。之所以今天，我们还要发展科技，研究医学，是为了把眼跟前的日子，长远些也不过几代十几代的日子先过好了。每每看到那些动辄“子孙万代”，充满“社会责任感”的豪言壮语，我总觉得心里有些发毛，感叹于如此的无惧！
我们的先人原本平均只能活三十多年，得益于经济发展与科学进步，我们延年益寿，并提高着生存的质量。但科学毕竟是一个发展的过程，存在太多的未知因素，这是每个人都必须接受的事实。我们发明一项技术，不可能只有好处，而没有任何副作用，关键是慎重地取舍和使用。转基因，究竟是潘多拉的盒子，还是泽福人类的恩赐，谁也无法先知。我不想谈论转基因的是是非非。我不懂，幸而知道自己不懂。在技术本身尚待观察试验的前提下，人们表示担忧有其正当的理由。且科学之外，社会伦理因素尚需权衡。兼顾国家政府和利益集团的贸易之争，转基因水稻和传统的杂交水稻之间的利益之争，常令问题变得更为扑朔迷离。
售卖转基因的各位商人，能给出一份CRO报告吗? 包括蛋白质过敏反应，影响抗生素耐性等等。与大多数人不同，我想我所担心的更多是基因表达出来的蛋白质和多肽的不良作用，而非基因本身对人体健康的危害和生态污染。假设一个基因很容易被传递和导入的话，那么早就被各种病毒传播的到处都是了(作为Virologist，肯定不会为转基因食品操心)。 但是蛋白质是不同的，尤其是阮病毒的先例，让人不得不有所提防(作为Physiologist 和Oncologist，也许会就此挑剔一番)。 数据，或许是最令人信服的东西。在此之前，任何非试验性的推广种植，都是一种不科学，不负责的冒进。杂交水稻其实也存在同样的问题。科学发展不是解决人类饥饿问题的唯一方法和出路，而其发展的前提，必须是为了满足人类温饱，而不是满足商业利益。同时我不得不担心，这样推广种植，对于一个国家来说，将来有一天，买不到种子会比买不到石油还可怕。
反对转基因的各位专家，您可以质疑，但不要随便下结论。那些财经大学的教授、理财顾问、顾秀林、郎咸平的，您可以分析一下转基因技术对于中国未来经济的影响，至于搞什么生物化学推测的就没必要了，那不是您的专长，这不合适。您的观点也许是对的，但我希望能看到的，还是数据，而不是贩卖那些世界各地的“某专家说”或“某教授说”的二手材料，何况其中很多引用明显有悖于生物化学和医学的基本常识。对于自己不懂不擅长的事物，请首先保留一份敬畏与尊重，尤其是作为专业人士，这是“爱惜羽毛”的基本方式。
自诩为健康环保的护卫者们，在假设求证的阶段，就断然指责转基因食品的危害，转而青筋绷出，声嘶力竭，高举“自然”大旗，铁肩担“道义”，为天下苍生振臂高呼“真理”的....这看起来似乎很时髦并且充满爱心，但是，安全健康与环境科学，需要的不是煽情的演说，而是那些够水准的论文：专业的理论基础，严格的验证体系，以及解决问题的可操作性。你们可以坚守自己的信念，反对一切你们想反对的事物，我们尊重信仰的自由，但请别顶着“科学”的名义似是而非地说事儿。抉择靠的不是爱心和勇气，而应基于事实和理智。
然而大众似乎已信服：非天然的等于有毒有害 - 以讹传讹时全然忘记，生了病也应该由它去，自然死亡好过去医院打针吃药毒死自己。在10岁时死于天花，在20岁时死于伤寒，或在30岁时死于疟疾，也好过在60岁时死于一些“现代疾病”，因为all natural! 人们总是相信那些自己愿意相信的东西，并且信口开河，既不用花力气，也不必承担责任。
我不得不说，这同样是不科学、不负责，一种“绿色恐怖主义”。
临床试验，是目前为止，人类探寻健康最快最安全的途径。作为杂交水稻之父的袁隆平教授，号召更多的人成为转基因水稻食用志愿者，两代人的试验如果没有问题，这就没有问题了。应该是这样的态度，这是一种担当，既敬畏自然，也尊重科学。我希望这样的谨慎，同样也用于杂交水稻。
疯狂逐利的商人，沽名钓誉的专家，哗众取宠的绿色恐怖主义者，还是转基因试验志愿者，其实终究只是–选一个活法而已–但最好能令自己看起来，尊严或美丽。